Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2017 от 17.08.2017

№ 1-226/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Барановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

подсудимого Сермакшеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сермакшеева Игоря Вячеславовича, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка 2010 года рождения, работающего сварщиком в ООО «СМУТехнострой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 февраля 2007 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 10 мая 2011 года, постановления президиума Оренбургского областного суда от 10 декабря 2012 года) по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 16 октября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сермакшеев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2017 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности возле второго подъезда дома №64 по ул.Пушкина в г.Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны С.А.А. за сохранностью своего имущества, тайно похитил велосипед «Форвард Раптор 987», принадлежащий последнему, стоимостью 7163 рубля 33 копейки. После чего
Сермакшеев И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 7163 рубля 33 копейки.

С предъявленным обвинением подсудимый Сермакшеев И.В. согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сермакшеев И.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший С.А.А. в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Сермакшеев И.В. согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Сермакшееву И.В. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сермакшеева И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Сермакшееву И.В. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 февраля 2007 года, которым он был осужден за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Сермакшееву И.В., является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете у врача психиатра, врача нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и работы. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно, однако отмечается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности; соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно.

Согласно п.п.«г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Поскольку уголовное дело в отношении Сермакшеева И.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

По этой же причине не может быть изменена категория тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ Сермакшееву И.В. может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление – наказание в виде лишения свободы. По указанной причине подсудимому не могут быть назначены альтернативные виды наказаний, в том числе принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; мнения потерпевшего, просившего назначить более мягкое наказание; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить Сермакшееву И.В. наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать
Сермакшееву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Сермакшееву И.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сермакшеева Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сермакшееву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 6 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сермакшеева И.В. под стражей с 16 июля 2017 года по 5 сентября 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 18.10.2017 г.