Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2016 ~ М-1604/2016 от 23.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2016г. по иску ООО «УК «Квартал-НД» к Мошину С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в Кировский районный суд г.Самары с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, неустойки и взыскании судебных расходов, указав, что просит суд взыскать с Мошина С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату госпошлины, в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>., неустойку, установленную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., неустойку, установленную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по платежам просроченным свыше 91 дня, в сумме <данные изъяты>., неустойку, установленную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по платежам просроченным от 31 до 90 дней, в сумме <данные изъяты>., на основании ст. 308.3 ГК РФ, установить для Мошина С.В. ответственность на случай неисполнения судебного акта в виде неустойки, исходя из принципов разумности и баланса интересов истца и ответчика, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Мошин С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательств по оплате коммунальных платежей. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ г. включительно) составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебных разбирательств, представитель истца ООО «УК «Квартал-НД» - Дюсамалиев Т.А., действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял заявленные исковые требования в последних уточненных исковых требованиях просил суд взыскать с Мошина С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом частичной оплаты, в сумме <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также взыскать с Мошина С.В. в пользу истца расходы на оплату
услуг представителя, в сумме <данные изъяты>., неустойку, установленную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>., неустойку, установленную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по платежам просроченным свыше 91 дня, в сумме <данные изъяты>., неустойку, установленную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежам просроченным от 31 до 90 дней, в сумме <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в уточненном иске (л.д.187-189).

В обоснование заявленных требований истец указал, что при рассмотрении дела ответчиком представлены возражения относительно исковых требований, а так же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к части заявленных требований. Последняя поверка приборов учета была произведена в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой показания ИПУ по ХВС составили 94 кубических метра, показания ИПУ по ГВС составили 89 кубических метра, поверка показаний ИПУ по электроснабжению до рассмотрения настоящего гражданского дела не проводилась. Исходя из изложенного с Мошина С.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за потребленную горячую воду, исходя из показаний ИПУ и тарифов установленных ОАО «ПТС», 209 кубических метра - 89 кубических метра = 120 кубических метра* <данные изъяты>. = <данные изъяты>., задолженность за потребленную холодную воду, исходя из показаний ИПУ и тарифов ООО «СКС»: 73 кубических метра*<данные изъяты>. = <данные изъяты>., за потребленную электрическую энергию: <данные изъяты> кВт * <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>., водоотведение 193 кубических метра * <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Истец обратился за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - 3 года. На основании изложенного, истец вправе требовать с ответчика исполнения обязательств возникших после ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе штрафных санкций. Начиная с указанного периода ответчику производились начисления, исходя из площади помещения, по следующим услугам: отопление, содержание жилья и текущий ремонт, освещение мест общего пользования. По отоплению за спорный период начислено <данные изъяты>., по ставке содержание жилья и текущий ремонт <данные изъяты>., освещение мест общего пользования <данные изъяты>.

Итого начислено по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ.: отопление <данные изъяты>., СиР <данные изъяты> руб., ГВС <данные изъяты>., ХВС <данные изъяты>., водоотведение <данные изъяты>., электроэнергия <данные изъяты>., освещение мест общего пользования <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчиком частично исполнены обязательства на сумму: по лицевому счету по ЖКУ <данные изъяты>., по электроэнергии до февраля 2015г. <данные изъяты>. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет. Пунктом 14. ст.155 ЖК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей в виде неустойки. Доказательств нарушения сроков и порядка предоставления платежных документов со стороны истца ответчиком представлено не было. До настоящего момента задолженность в полном объеме ответчиком не погашена (л.д.187-195).

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Квартал-НД» - Дюсамалиев Т.А., действующий на основании доверенности, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным уточненном иске (л.д.187-195), просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обосновании заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснил, что с расчетом ответчика истец не согласен поскольку расчет произведен неточный с исключением самовольно определенных периодов и тарифов, что не соответствует нормам действующего законодательства и не может быть принять судом. Также просил суд отказать ответчику в заявленном ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ, как необоснованно заявленного, принимая во внимание, что ответчик длительное время свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не производит, а также подлежит отказать в заявленном ходатайстве о компенсации за потерю времени, в силу ст.99 ГПК, как необоснованно заявленного и основанного на неверном толковании закона. Расходы по оплате услуг представителя просил суд взыскать в полно объеме, приняв во внимание, что работником ООО «УК «Квартал-НД» он не является, что подтверждается предоставленными суду документами.

Ответчик Мошин С.В. в судебном заседании заявленные уточненные требования признал частично, только в сумме <данные изъяты>., согласно своим письменным дополнения и расчету задолженности, произведенному на основании последних уточненных исковых требованиях истца (л.д.197-200), просил суд в удовлетворении остальной части заявленного иска отказать, руководствуясь документами и доказательствами, предоставленными в обоснование своей позиции по делу.

Также дополнительно суду пояснил, что просит суд при возможности, приняв во внимание его тяжелое материальное положение, освободить его от оплаты заявленных истцом неустоек, а в случае удовлетворения требований истца в части неустоек, просит суд применить ст.333 ГК РФ, поскольку он проживает одной семьей только с супругой, которая в настоящее время находится в декретном отпуске, в отношении второго ребенка ответчик оплачивает алименты, его ежемесячный доход в настоящее время составляет примерно <данные изъяты>., однако, от исполнения своих обязательств он не отказывается, намерен погашать задолженность по мере возможности.

Также просил суд исключить оплату услуг представителя, т.к. управляющая компания УК «Квартал-НД» имеет в своем штате юриста, который представляет его интересы в разных инстанциях, расходы на его услуги уже входят в управленческие затраты, оснований для повторного взыскания расходов за работу юриста не имеется, а также просил суд на основании ст. 99 ГПК РФ взыскать компенсацию за потерю времени с истца в пользу ответчика, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, в сумме <данные изъяты>., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования в данной части.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ответчик Мошин С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Квартал-НД», по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д.59).

Судом установлено, что ООО «УК «Квартал-НД» является управляющей компанией <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Судом установлено, что ответчик Мошин С.В., как собственник жилого помещения - <адрес> в <адрес> надлежащим образом не выполняет обязательства по оплате жилого помещения по указанному адресу.

Судом установлено, что в соответствии с представленным истцом ООО «УК «Квартал-НД» расчетом задолженность ответчика за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом частичной оплаты, составляет в общей сумме <данные изъяты> коп., неустойка установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>., неустойка установленную п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по платежам просроченным свыше 91 дня, составляет <данные изъяты> неустойка установленную п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежам просроченным от 31 до 90 дней, составляет <данные изъяты>. (л.д.187-195).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. г) п. 34 Постановления правительства РФ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственник помещения обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (обгдедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, а так же ежемесячно предоставлять показания ИПУ в управляющую организацию.

В случае не предоставления показаний ИПУ, управляющая организация вправе производить начисления исходя из среднемесячного потребления по каждому коммунальному ресурсу в отдельности, при длительном не предоставлении показаний ИПУ (свыше 3х месяцев) исходя из среднемесячного норматива потребления. При поступлении сведений о показаниях ИПУ, управляющая организация обязана произвести перерасчет с учетом показаний ИПУ. При этом исходя из норм установленных п. 61 ПП РФ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что последняя поверка приборов учета ответчика была произведена в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой показания ИПУ по ХВС составили 94 кубических метра, показания ИПУ по ГВС составили 89 кубических метра, поверка показаний ИПУ по электроснабжению до рассмотрения настоящего гражданского дела не проводилась. Исходя из изложенного с Мошина С.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за потребленную горячую воду, исходя из показаний ИПУ и тарифов установленных ОАО «ПТС», 209 кубических метра - 89 кубических метра = 120 кубических метра* <данные изъяты>. = <данные изъяты>., задолженность за потребленную холодную воду, исходя из показаний ИПУ и тарифов ООО «СКС»: 73 кубических метра*<данные изъяты> коп. = <данные изъяты>., за потребленную электрическую энергию: 12577 кВт * <данные изъяты> = <данные изъяты>., водоотведение 193 кубических метра * <данные изъяты>. = <данные изъяты> коп.

Истец обратился за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - 3 года. На основании изложенного, истец вправе требовать с ответчика исполнения обязательств возникших после ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе штрафных санкций. Начиная с указанного периода ответчику производились начисления, исходя из площади помещения, по следующим услугам: отопление, содержание жилья и текущий ремонт, освещение мест общего пользования. По отоплению за спорный период начислено <данные изъяты>., по ставке содержание жилья и текущий ремонт <данные изъяты>., освещение мест общего пользования <данные изъяты>

Итого начислено по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ.: отопление <данные изъяты>., СиР <данные изъяты>., ГВС <данные изъяты> руб., ХВС <данные изъяты> водоотведение <данные изъяты>., электроэнергия <данные изъяты>., освещение мест общего пользования <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчиком частично исполнены обязательства на сумму: по лицевому счету по ЖКУ <данные изъяты>., по электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако, указанные требования ответчик не исполняет.

Так, п.14. ст.155 ЖК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей в виде неустойки. Доказательств нарушения сроков и порядка предоставления платежных документов со стороны истца ответчиком представлено не было. До настоящего момента задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Так, суд принимает представленный истцом расчет, как арифметически правильный (л.д.187-195), расчет ответчика (л.д.197-198) суд полагает произведен неточный с исключением самовольно определенных периодов и тарифов, что не соответствует нормам действующего законодательства и не может быть принять судом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по платежам, просроченным свыше 91 дня, в сумме <данные изъяты>., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., до <данные изъяты> коп., снизить сумму неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., по платежам, просроченным свыше 91 дня, до <данные изъяты>., а неустойку, установленную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, просроченным от 31 до 90 дней, в сумме <данные изъяты> взыскать в полном объеме.

В соответствии с ч.1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 п. 5 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца ООО «УК «Квартал-НД» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом частичной оплаты и неустоек, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представителем истца представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору на оказание юридических услуг по взысканию долга с Мошина С.В., денежной суммы, в размере <данные изъяты>. (л.д.204).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебных заседаний, учитывая все обстоятельства дела, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку Дюсамалиев Т.А. состоит в штате ООО УК «Квартал-НД», в помещении, где располагается управляющая компания, есть кабинет с табличкой «Юрист», опровергаются трудовой книжкой и штатным расписанием ООО УК «Квартал-НД», в котором отсутствует должность юриста, предоставленными суду и стороне на обозрение в судебном заседании, других доказательств в подтверждение свои доводов ответчиком суду предоставлено не было.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты>., однако, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе принимая во внимание п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №, согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в размере <данные изъяты>

Заявленные ответчиком требования о взыскании с истца в пользу ответчика компенсацию за потерю времени, в размере <данные изъяты> коп., суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как достоверных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Суд расценивает действия истца по обращению с данным иском в суд и в ходе судебных разбирательств, как избрание им способа защиты нарушенных прав, что предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, суд не усматриваете в действиях истца злостного злоупотребления правом, в том числе направленным на затягивание судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Квартал-НД» к Мошину С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Мошина С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом частичной оплаты, в сумме <данные изъяты>., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> коп., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежам, просроченным свыше 91 дня, в сумме <данные изъяты>., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по платежам, просроченным от 31 до 90 дней, в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2016 г.