Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2465/2013 ~ М-1374/2013 от 01.04.2013

Дело №2-2465/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя ответчика Горшкова Ю.В.,

представителя третьего лица Селекзянова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенковой Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Черенкова Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/2 части жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> В <дата> ей был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, прилегающий к дому, в размере <...> кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю на праве бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> К свидетельству прилагался план, в котором были определены границы земельного участка. Свидетельство выдано на основании постановления <...> сельского Совета <номер> от <дата> В <дата> на основании постановления <...> сельского Совета <номер> от <дата> за ней закреплено еще <...> кв.м. земельного участка, что подтверждается архивными выписками за <дата>.<номер>,<номер> и <номер>. Согласно кадастровому паспорту в настоящее время площадь спорного земельного участка составляет <...> кв.м., и все эти годы она оплачивает земельный налог. <дата> обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащей ей участок, но в ответ получила уведомление от <дата> <номер> о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что подлинность архивных выписок и достоверность указанных в них сведений вызвали сомнения у регистратора. Затем поступил отказ в государственной регистрации в связи с несоответствием представленных на регистрацию документов по содержанию требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание, назначенное на 9 час. <дата>, истица, извещенная надлежащим образом, не явилась, в связи с чем рассмотрение данного дела было отложено на 9 час. <дата>

Однако, в судебное заседание, назначенное на 9 час. <дата> истица, извещенная надлежащим образом, не явилась повторно.

Таким образом, истица дважды не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по МО Горшков Ю.В. считает возможным оставление искового заявления истицы без рассмотрения в связи с ее повторной неявкой в судебное заседание.

Представитель Администрации Раменского муниципального района Селекзянов П.Е. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку истица не явилась в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представила, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Черенковой Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истицы может отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья