Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6093/2021 ~ М-5550/2021 от 20.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021

Гражданское дело № 2-6093/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-007411-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.12.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паньковым В.А.,

с участием представителя истца Якушева В.Г., представителя ответчика Дубинкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярской Инны Николаевны к товариществу собственников недвижимости «Бизнес-центр К2» о признании технического помещения автоматической газовой котельной общим имуществом собственников помещений, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском в суд к ответчику, просит признать техническое помещение автоматической газовой котельной <адрес> и находящиеся в нем инженерные сети здания - оборудование газовой котельной, ******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

****** расположенные в здании по адресу: Россия, <адрес>, общим имуществом собственников помещений в данном здании; истребовать из незаконного владения ответчика указанное имущество.

В обоснование иска указывает, что является собственником нежилого помещения ******, расположенном по адресу: <адрес>. Управление зданием осуществляет ТСН «Бизнес-центр К2». Отопление здания осуществляется с помощью автоматизированной газовой котельной, расположенной непосредственно в здании (на техническом этаже и крыше здания). Согласно проектной документации в здании предусмотрено техническое помещение газовой котельной, в котором размещаются инженерные сети здания. В декабре 2020 года истцу стало известно о том, что помещение автоматической газовой котельной и оборудование газовой котельной принадлежит на праве собственности ТСН «Бизнес-центр К2». Истец считает, что техническое помещение и оборудование газовой котельной является общим имуществом собственников помещений, поскольку газовая котельная обеспечивает теплом одно здание, без специального технического помещения газовой котельной и оборудования газовой котельной функционирование здания и использование помещений в нем по назначению невозможно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании признал, пояснив, что спорное нежилое помещение с имеющимся в нем оборудованием приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После привлечения специалистов было установлено, что помещение газовой котельной с оборудованием является общим имуществом.

Судом на основании копий свидетельств о государственной регистрации права установлено, что истец является собственником нежилого помещения ****** расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников недвижимости в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного собрания от 26.11.2018, изменен способ управления недвижимым имуществом на управление товариществом собственников недвижимости, расторгнут договор на управление недвижимым имуществом с ООО Управляющая компания Деловой Центр «Карьерный», создано товарищество собственников недвижимости «Бизнес-центр К2».

Согласно выписке из ЕГРН, товарищество собственников недвижимости «Бизнес-центр К2» является собственником нежилого помещения ******

Согласно представленной ответчиком технической документации, отопление здания осуществляется с помощью автоматизированной газовой котельной, расположенной непосредственно в здании (на техническом этаже и крыше здания). Проектной документации в здании предусмотрено техническое помещение газовой котельной, в котором размещаются инженерные сети здания.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2).

Согласно п. 9 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, которые не оспорены, принимая признание иска ответчиком согласно частям 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что иск в части требований о признании общим имуществом собственников помещений в данном здании помещения котельной и оборудования, подлежит удовлетворению, поскольку ответчик вправе признать исковые требования, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, поскольку заявленные исковые требования основаны на нормах ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, разъяснениях п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, их обоснованность подтверждена документально, представлена техническая документация в отношении помещения газовой котельной.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц принятие признания иска ответчиком в части требований о признании технического помещения автоматической газовой котельной <адрес>), и находящихся в нем инженерных сетей здания - оборудования газовой котельной, общим имуществом собственников помещений в данном здании.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования из незаконного владения ответчика указанного общего имущества собственников помещений, с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, поскольку газовая котельная и имеющееся в ней оборудование используется по назначению, предусмотренному проектной документацией, ответчик осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул.Карьерная, д. 2, обслуживание газовой котельной осуществляется специализированной организацией, доказательства того, что ответчик лишает собственников доступа в это помещение, суду не представлены, необходимость доступа в газовую котельную у собственников отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать техническое помещение автоматической газовой котельной <адрес>, и находящиеся в нем инженерные сети здания - оборудование газовой котельной, а именно:

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

расположенные в здании по адресу: Россия, <адрес>, общим имуществом собственников помещений в данном здании.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва