Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6192/2014 ~ М-4230/2014 от 05.05.2014

Дело 2-6192/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Коршунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «истец» к Королёву А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., под 30 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате долга перед Банком. Общая сумма задолженности истца составляет 94 771 руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в имеющемся в деле заявлении просит дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты ответчика на кредитное обслуживание истцом. В соответствии с условиями кредитования лимит кредитования был установлен в размере 300 000 руб., за пользование которыми определена процентная ставка в размере 30,00 % годовых.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, подтверждается материалами дела. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитования, правилами предоставления Банковских услуг, тарифами подтверждается материалами дела. Ответчик принял на себя обязательства погашать предоставленный ему кредит, уплату процентов, комиссий, штрафов и пеней за несвоевременность исполнения обязательств по договору.

Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 94 771 руб., из которых: задолженность по кредиту – 66 775, 36 руб., 19101, 78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2000 руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. – штраф (фиксированная часть), 4 393, 86 руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «истец» к Королёву А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Королёва А.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «истец» задолженность по кредитному договору в размере 94 771 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 043 руб. 13 коп., а всего 97 814 (девяносто четыре тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья