Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2018 от 27.08.2018

    Дело №2-156/2018

    РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Инсар                                                                                        26 октября 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пахомову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пахомову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21 декабря 2016 года между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Пахомовым И. А. был заключен кредитный договор №9900-1255-2455-С1-М-341-501-1225771 (1364891647), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 589 027 рублей 65 коп., на приобретение автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», цвет вишневый, 2007, VIN №. Заемщик в кредитном договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк»и обязался их неукоснительно соблюдать. Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк». Пахомов И.А. не надлежаще исполнял обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 23.01.2017 года, на 10.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 473 дня. Пахомов И.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на 10 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 840 173 рублей 00 коп.

Просит взыскать с Пахомова И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 840 173 рубля 09 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11601 рубль 09 коп. Обратить взыскание, на предмет залога автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», цвет вишневый, 2007, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 681 822 рубля 21 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пахомов И.А. извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо на стороне ответчика Орусханова З.А., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. 26 октября 2018 года последней подано в суд письменные возражения, из которых следует, что она не согласна с исковыми требованиями в части требования обращения взыскания на автомобиль, так как спорный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи в конце декабря 2017 года лично у хозяина Пахомова И.А., приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, при регистрации автомобиля в ГИБДД проблем не возникало, об обременениях или запрете регистрационных действий ей сообщено не было, в дальнейшем ею были вложены денежные средства в данный автомобиль. В мае 2018 года ею данный автомобиль был продан по договору купли-продажи. В настоящий момент спорный автомобиль ей не принадлежит.

В силу части 3, 4 и 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором. По требованию об плате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21 декабря 2016 года между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Пахомовым И. А. был заключен кредитный договор №9900-1255-2455-С1-М-341-501-1225771 на приобретение транспортного средства, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 589 027 рублей 65 коп. под 25,4% годовых, сроком на 48 месяцев по 22 декабря 2020 года (л.д.7 оборотная сторона -12).

Согласно пункта 6 кредитный договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 19 659 рублей 62 коп., количество платежей 48, последний платеж является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в настоящем пункте, размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления (л.д.7 оборотная сторона).

Из пункта 8 кредитный договора следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору может осуществляться несколькими способами: в офисах АО «Меткомбанка» (без комиссии), посредством перечисления средств со своего счета, открытого в АО «Меткомбанк» (без комиссии), в платежных терминалах QIWI (КИВИ), в пунктах моментальной оплаты Элекснет, почтовым переводом в отделениях Почты России, перечислением денежных средств через банки-партнеры (без комиссии), путем перечисления денежных средств из других банков (л.д.7 оборотная сторона).

Цель использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства марка, модель: FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, цвет вишневый, год выпуска 2007, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 145 л.с., объем двигателя 1999 (пункты 11, 21 кредитного договора).

Согласно пункта 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога), который остается у заемщика, однако может быть в дальнейшем по требованию банка передан ему заемщиком (л.д.8).

Из пункта 12 кредитный договора следует, что за ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислять за просрочку возврата кредита и уплаты процентов: 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.8).

Подписанием кредитного договора №9900-1255-2455-С1-М-341-501-1225771, заявление – анкеты на получение кредита и графика платежей, заемщик Пахомов И.А. подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условиями кредитования (л.д.7 оборотная сторона -15).

Из пункта 13 кредитного договора следует, что заемщик разрешает уступку банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, порядок и условия уступки права требования банком определены пунктом 26 Индивидуальных условий (л.д.8).

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.45-оборотная сторона).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил сумму предоставленного кредита в размере 589 027 рублей 65 коп. на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.32).

Однако, несмотря на исполнение банком обязательств по кредитному договору №9900-1255-2455-С1-М-341-501-1225771 от 21 декабря 2016 года Пахомов И.А. обязательства по данному договору исполнял не надлежащим образом, а именно должник в период пользования кредитом выплаты не производил, по состоянию на 10 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 840 173 рублей 00 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности от 10 мая 2018 года (л.д.30-31).

15 марта 2018 года исх.№278 в адрес должника Пахомова И.А. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 816 189 рублей 00 коп.(л.д.33).

До настоящего времени требования кредитора оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждающийся представленным суду расчетом задолженности и направленным в адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №9900-1255-2455-С1-М-341-501-1225771 от 21 декабря 2016 года в размере 840 173 рубля 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Пахомова И.А. по кредитному договору №9900-1255-2455-С1-М-341-501-1225771 от 21 декабря 2016 года по состоянию на 10 мая 2018 года составляет 840 173 рубля 09 коп., из них: просроченная ссуда 589 027 рублей 65 коп., просроченные проценты 179 345 рублей 47 коп., неустойка на просроченную ссуду 29 082 рубля 66 коп., неустойка на просроченные проценты 42 717 рублей 31 коп. (л.д.31).

Суд принял расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате долга по кредитному договору№9900-1255-2455-С1-М-341-501-1225771 от 21 декабря 2016 года, ответчиком суду не представлено.

Поскольку Пахомов И.А. должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №9900-1255-2455-С1-М-341-501-1225771 от 21 декабря 2016 года, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №9900-1255-2455-С1-М-341-501-1225771 от 21 декабря 2016 года ответчик Пахомов И.А. передал в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль - марка: FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, цвет вишневый, год выпуска 2007, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 145 л.с., объем двигателя 1999 (пункты 11, 21 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из положений статьи 348 ГК Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства от 27.06.2018 года, от 26.10.2018г. автомобиля марка: FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, цвет вишневый, черный комбинированный, год выпуска 2007, кузов             №№, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 145 л.с., объем двигателя 1999 следует, что владельцем транспортного средства является Орусханова З. А..

Согласно пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Из пункта 21.10 кредитного договора следует, что залоговая стоимость автомобиля марка: FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, цвет вишневый, год выпуска 2007, составляет 1023999 рублей, при этом в п. 25.9 кредитного договора содержится указание на то, что если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в пункте 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. При судебном обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда в соответствии с настоящим пунктом.

Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорное имущество является предметом залога, суд, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марка: FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, цвет вишневый, год выпуска 2007, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 145 л.с., объем двигателя 1999, в счет погашения задолженности Пахомова И.А. перед ПАО «Совкомбанк по договору потребительского кредита №9900-1255-2455-С1-М-341-501-1225771 от 21 декабря 2016 года, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Более того, из материалов дела следует, что при оценке автомобиля модели FORD ФОРД «ФОКУС» 2007 года выпуска, VIN: №, цвет вишневый, кузов № №, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 145 л.с., объем двигателя 1999, данный автомобиль не осматривался и его индивидуальный характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались. В связи с этим, по мнению суда, данная оценка не отражает стоимость конкретного автомобиля, а определение начальной продажной цены этого автомобиля возможно провести в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части установления начальной продажи цены заложенного имущества в размере 681822 рублей 21 копейки, исходя из условий п.25.10 Кредитного договора с применением дисконта 33,42%, в условиях отсутствия акта оценки транспортного средства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 11 601 рубль 73 коп.(л.д.48).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 601 рубль 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пахомову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Пахомова И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №9900-1255-2455-С1-М-341-501-1225771 от 21 декабря 2016 года в сумме 840 173 (восемьсот сорок тысяч сто семьдесят три) рубля 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 601 (одиннадцать тысяч шестьсот один) рубль 73 коп., а всего 851774 (восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: FORD ФОРД «ФОКУС», VIN: №, цвет вишневый, год выпуска 2007, кузов №№, шасси отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 145 л.с., объем двигателя 1999, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                               С.В.Андронов