Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2021 ~ М-1172/2021 от 02.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года город Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2021 по иску Екатеринского Д.Ю. к ООО «Больверк» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной плате за период с 01 июля 2020 года по 01 августа 2021 года в размере 3 900 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что 18.03.2020г. между Екатеринским Д.Ю. и учредителем ООО «Больверк» Лобань С.В. был заключен трудовой договор №117 о возложении на него полномочий генерального директора ООО «Больверк». Заработная плата, по трудовому договору составляла 344 828,00 рублей с учётом НДФЛ 44828 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области (Резолютивная часть объявлена 17.06.2020) по делу №А55-22274/2019 ООО «Больверк» (ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Мамонтов В.Н. С момента назначения конкурсного управляющего не был издан приказ о расторжении с истцом трудового договора в установленном порядке и трудовая книжка не возвращена, в связи с чем истец считает, что трудовые отношения продолжают действовать.

По состоянию на 01.08.2021 год задолженность ООО «Больверк» по невыплате ему заработной платы с 01.07.2020 года по 01.08.2021 год составила в размере 3 900 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 300 000 рублей. До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке ему не погашена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основания, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Больверк» Панов Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что в отношении ООО «Больверк» открыто конкурсное производство, таким образом, отношения связанные с прекращением полномочий руководителя должника, в том числе определением оснований прекращения трудового договора с ним определяется Законом о банкротстве, в связи с чем полномочия Екатеринкого Д.Ю. как руководителя должника прекращены в силу закона на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 года и соответственно Екатеринский Д.Ю. не исполнял трудовой деятельности как руководитель должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.03.2020 решением единственного участника ООО «Больверк» Екатеринский Д.Ю. назначен на должность генерального директора сроком на пять лет.

18.03.2020г. между Екатеринским Д.Ю. и единственным учредителем ООО «Больверк» Лобань С.В. был заключен трудовой договор №117 о возложении на Екатеринского Д.Ю. полномочий генерального директора ООО «Больверк» с окладом 344 828 рублей в месяц, включая НДФЛ 13 % в сумме 44 828 рублей (пункт 4.2. договора). Рабочее место работника находится по адресу <адрес> (пункт 2.2 договора).

18.03.2020 приказом (распоряжением) о приеме на работу (по унифицированной форме Т-1) №117 Екатеринский Д.Ю. принят на должность генерального директора на основное место работы с полной занятостью и тарифной ставкой (окладом) 344828 рублей.

Также из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 по делу № А55-22274/2019 в отношении ООО «Больверк» введена процедура наблюдения. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление о банкротстве №27010012557, стр. 67/№216 (6696) от 23.11.2019 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №43 84591 от 17.11.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области (Резолютивная часть объявлена 17.06.2020) по делу № А55-22274/2019 ООО «Больверк» (ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Мамонтов В.Н., член Ассоциации «РСОПАУ» (<адрес>

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из указанных норм следует, что пункт 1 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 и абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является элементом правового механизма руководства организацией в рамках процедур, установленных законодательством о банкротстве, для надлежащего проведения которых судом назначается конкурсный управляющий.

До настоящего времени, сведений о том, что с Екатеринским Д.Ю. прекращен трудовой договор в порядке и по основаниям предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, либо на основании абз. 3 ч. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", материалы дела не содержат, также отсутствуют сведения об отстранении Екатеринского Д.Ю. от должности по ходатайству временного управляющего Арбитражным судом.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не состоит в трудовых отношениях подлежат отклонению.

Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2021, по делу № А55-22274-/2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Больверк» о признании недействительным сделки должника удовлетворено частично: признан недействительным п. 4.2 трудового договора №117 от 18.03.2020, заключенного между ООО «Больверк» и Екатеринским Д.Ю.

Таким образом, судом установлено, что п. 4.2 трудового договора №117 от 18.03.2020, заключенного между ООО «Больверк» и Екатеринским Д.Ю., которым установлено, что размер заработной платы Генерального директора составляет 344 828 рублей в месяц, включая НДФЛ 13 % в сумме 44 828 рублей, признан недействительным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2020 по делу №А55-22274/2019, поскольку на дату заключения оспариваемого договора Екатеринский Д.Ю. знал или должен был знать о том, что этот договор заключается в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Данным определением Арбитражный суд пришел к выводу, что этот трудовой договор привел к причинению вреда имущественным права кредиторов в виде увеличения текущих требований по выплате заработной платы и отвечает признакам подозрительности, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемая сделка в части установления заработной платы в размере 344828 рублей совершена после принятия заявления о признании должника банкротом к производству и в процедуре наблюдения, то есть в период неустойчивого финансового положения должника при наличии у него признаков неплатежеспособности и в отношении лица, осведомленного о таких признаках (поскольку на ответчика возлагались обязанности генерального директора юридического лица, находящегося в процедуре банкротства – наблюдение, и ему не могло быть неизвестно о нахождении должника в процедуре наблюдения и, соответственно, в неудовлетворительном финансовом положении).

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Между тем, названным судебным актом требования конкурсного управляющего ООО «Больверк» заявление в части признания трудового договора №117 от 18.03.2020 и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, так как остальные условия договора не выходят за рамки трудового договора, заключаемого с работником на обычных условиях, в соответствии с действующим законодательством.

Оплата деятельности генерального директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат, как объективного показателя эффективной работы (п. 4.1 трудового договора). Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке (п. 4.3 трудового договора).

Судом установлено, что выплаты заработной платы истцу установлены на 13 и 28 числа каждого месяца (п. 4.6 трудового договора), однако с момента заключения договора 18.03.2020 г. ответчиком Екатеринскому Д.Ю. заработная плата не выплачивалась.

Настоящий трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, за исключением п. 4.2. договора, судом недействительным не признан.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). В силу названных положений закона работник не может быть лишен конституционного права на вознаграждение за труд, при наличии установленного факта недействительности условия о заработной плате Екатеринскому Д.Ю. в размере составляет 344 828 рублей в месяц, включая НДФЛ 13 % в сумме 44 828 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 02.08.2021 года с ООО «Больверк» в пользу Екатеринского Д.Ю. взыскана заработная плата за период с апреля по июнь 2020 года из оклада генерального директора в размере 64396 рублей в месяц согласно штатного расписания №ШР-1/19 от 17.12.2018, утвержденного генеральным директором Петрухиным С.В. от 17.12.2018 №476.

Доказательств начисления в спорный период премий Екатеринскому Д.Ю. суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы, в соответствии со штатным расписанием за период с 01.07.2020 года по 01.08.2021 года составляет 837 148 рублей (64396*13).

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими частичному удовлетворению в сумме 837 148 рублей.

Таким образом, судом установлено, что работодателем не были выполнены требования трудового законодательства в части выплаты заработной платы, в связи с чем, нарушены права истца.

В период работы в силу ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией по письменному заявлению работника может быть заменена лишь часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней.

Из системного анализа указанных норм во взаимосвязи следует, что работник, в случае не реализации своего права на отпуск в текущем году, не утрачивает право на его использование в следующем году. Право на неиспользованные и некомпенсированные дни отпуска сохраняется за ним, пока он не получит возможность использовать их в натуре или до момента увольнения, когда ему будет выплачена компенсация за все неиспользованные дни отпусков в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что трудовые отношения между Екатеринским Д.Ю. и ООО «Больверк» не прекращены, однако фактически истец до исполнения трудовых отношений не допущен, в связи с признанием ООО «Больверк» банкротом и утратил возможность использовать свое право на отпуск за 2020 год, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п.7.5 трудового договора генеральному директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в силу вышеприведенных норм материального права будет следующим: с даты приема на работу 18.03.2020 года по 01.08.2021 года = 43,9 дней отпуска за которое положена компенсация (64 396х13:12:29,3) = 104 524,14 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, принимая решение о компенсации за причиненный моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, а также степени тяжести установленных судом нарушений ответчика норм трудового законодательства, объема и характера причиненных нравственных или физических страданий истцу, того, что истец длительное время лишен средств к существованию, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере 12 616 рублей 72 копеек.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (апрель, май, июнь) в размере 193188 рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Екатеринского Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Больверк» в пользу Екатеринского Д.Ю. сумму задолженности по заработной плате в размере 837 148 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 104 524,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течении трех месяцев (июль, август, сентябрь 2020 года) в размере 193 188 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Больверк» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 12 616, 72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2021 года.

Председательствующий