Постановление по делу № 4/1-40/2016 от 11.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 февраля 2016 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Баязитова Е.Н.,

представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО3,

при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Свердловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный отбывает наказание в больнице № ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 по <адрес> в <адрес>.

Заявитель в судебном заседании свое требование поддержал. Пояснил, что он находится на лечении, по этой причине не может получать поощрения. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам ходатайства. От юридических услуг адвоката отказался. Просит применить условно-досрочное освобождение.

Представитель администрации колонии не поддержал ходатайство осужденного. Считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Потерпевших по делу нет.

Оценив доводы осужденного и представителя администрации, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный не трудоустроен, поскольку проходит курс лечения. Принимает активное участие в неоплачиваемых работах. К труду относится добросовестно, имеет 1 поощрение, считается лицом, не имеющим взысканий, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, вину по приговору суда признал полностью, администрация не имеет к нему замечаний. Согласно справке бухгалтерии ИК-11 исполнительных листов по возмещению ущерба, причиненного преступлением, ФИО3 – не имеет.

Администрация считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения. У суда нет оснований не доверять предоставленным в суд документам. Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, его отношению к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Суд, оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты. Не смотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий факты 3 нарушений, выразившихся в сне в неотведенное время, имели место. Такое поведение повлекло применение мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Суд не может признать эти нарушения малозначительными, поскольку они связаны с нарушением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Множественность допущенных нарушений не свидетельствует о стабильности его исправления и безупречности поведения.

Согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и примерное поведение, является обязанностью осужденного, и, с учетом наличия неоднократных нарушений, свидетельствует лишь о положительных тенденциях в поведении осужденного ФИО3

Наличия положительных социальных установок в его поведении явно не достаточно для принятия положительного решения. Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд отказывает ФИО3 в условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

В условно-досрочном освобождении ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина