Решение по делу № 2-1991/2016 ~ М-711/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1991(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием истца Черемных Н.Н., представителя истца Сицилициной О.А., по доверенности, представителя ответчика Павловой Е.С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Н.Н к ООО «Энерджи Моторс» о защите прав потребителей,

Установил:

Черемных Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Энерджи Моторс» о защите прав потребителей, указав, что 02.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является передача транспортного средства NISSAN PATHFINDER покупателю за оговоренную цену <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательств истцом в кассу ООО «Энерджи Моторс» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от 30.04.2015г., 29.05.2015г. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была оплачена путем получения денежных средств ль продажи (сдачи) подержанного транспортного средства истца CHEVROLET CRUZE по товарной накладной и договору купли-продажи автомобиля от 02.05.2015г. № с ООО «Экселент Кар» (договор цессии). Таким образом, стоимость транспортного средства оплачена в полном объеме. На момент выдачи указанного транспортного средства у ответчика отсутствовал документ, подтверждающий право собственности (паспорт транспортного средства). В связи с этим был заключен договор на предоставление подменного автомобиля от 02.05.2015г. на то же транспортное средство со всеми характеристиками. По акту приема-передачи автомобиля Черемных Н.Н. получил свой, ранее оплаченный полностью автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, полис и доверенность на управление автомобилем. Согласно п. 4.7 договора купли-продажи продавец одновременно с передачей автомобиля передает покупателю паспорт транспортного средства, сервисную книжку и руководство по эксплуатации, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Неоднократно в адрес истца поступали гарантийные письма, где ответчик, выражая свое уважение, указывал все новые сроки по выдаче Черемных Н.Н. паспорта транспортного средства. Из-за того, что оплаченный истцом автомобиль фактически (документально) ему не принадлежит, он не может им распоряжаться по своему усмотрению, ООО «Энерджи Моторс» нарушает права истца как потребителя. Лишь 27.01.2016г. проданный товар должным образом был передан покупателю с сопутствующей документацией. Между сторонами был заключен новый договор на то же транспортное средство, которое эксплуатировалось Черемных Н.Н. с мая 2015 года. Истцом была сделана запись о претензии по выдаче паспорта транспортного средства, был подписан акт приема-передачи автомобиля. Просит взыскать с ООО «Энерджи Моторс» неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015г. по 27.01.2016г. в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признала, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец ссылается на заключение двух договоров купли-продажи одного и того же автомобиля, а также сообщает, что транспортное средство передано на основании подменного автомобиля, умалчивая об истинной ситуации. В конце апреля 2015 года ООО «Энерджи Моторс» приняло решение о продаже двух автомобилей NISSAN PATHFINDER, VIN №, VIN №, 2014 года выпуска, бывших в употреблении. Автомобили были предложены двум клиентам Черемных Н.Н. и ФИО6 Оба клиента 28.04.2015г. заключили предварительные договоры купли-продажи и внесли предоплату. Черемных Н.Н. заключил предварительный договор купли-продажи № от 28.04.2015г. Истец внес денежные средства за автомобиль в полном объеме в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что автомобиль был не новый, бывший в употреблении, клиенту была предоставлена возможность протестировать транспортное средство длительное время, убедиться в его качестве, выбрать один из двух автомобилей. Предоставление автомобиля на длительный тест-драйв является дополнительной опцией, предоставляемой в отношении дорогостоящих автомобилей и в интересах клиента, желающего приобрести автомобиль, что является обычной практикой при продаже транспортных средств. 02.05.2015г. с клиентом заключен договор на предоставление подменного автомобиля NISSAN PATHFINDER, VIN №. Ранее транспортное средство находилось в коммерческом пользовании ООО «Инновации» на основании договора аренды. В соответствии с п. 1.3 договора подменный автомобиль был передан клиенту на срок с 02.05.2015г. до окончания срока действия доверенности – 31.12.2015г., вместе с автомобилем выдан оригинал свидетельства о праве собственности на автомобиль. Договор купли-продажи от 02.05.2015г. был подписан сторонами для подтверждения внесения истцом денежных средств, однако, не исполнялся, автомобиль по договору не передавался. Впоследствии истцом был выбран другой автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №. Поскольку выбранное транспортное средство было передано другому клиенту, ООО «Энерджи Моторс» направило письмо от 10.07.2015г. о передаче автомобиля NISSAN PATHFINDER, VIN № в срок до 25.07.2015г. Однако, договор купли-продажи на указанный автомобиль был заключен только 07.11.2015г. В соответствии с п. 3.2.1 заключенного договора все платежи, внесенные истцом по договору № от 28.04.2015г., были зачтены в оплату за указанный автомобиль. Транспортное средство передано по акту приема-передачи. Впоследствии, предположительно в связи с отказом Черемных Н.Н. от автомобиля, в отношении NISSAN PATHFINDER, VIN №, был заключен договор купли-продажи автомобиля № от 30.11.2015г. с ФИО6 Черемных Н.Н. продолжал пользоваться автомобилем NISSAN PATHFINDER, VIN №, до окончания срока действия договора предоставления подменного автомобиля. 27.01.2016г. с Черемных Н.Н. был заключен договор купли-продажи с тем же номером на автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №. Транспортное средство передано по акту приема-передачи вместе с паспортом транспортного средства и необходимыми документами. Соответственно, договор был исполнен надлежащим образом. Считает, что в данном случае не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Изготовителем автомобиля является ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». В соответствии с дополнительным соглашением № от 15.10.2014г. к договору поставки № от 01.04.2013г. указанный автомобиль приобретен ООО «Энерджи Моторс» для собственного коммерческого использования – для предоставления в качестве подменного клиентам ООО «Энерджи Моторс». 15.10.2014г. транспортное средство передано ответчику. Последующими собственниками автомобиля являлись ООО «Энерджи Моторс», Черемных Н.Н.. Поскольку истец приобрел автомобиль у ООО «Энерджи Моторс», которое приобрело его для предпринимательской деятельности, соответственно, к Черемных Н.Н. перешли права, которыми обладало ООО «Энерджи Моторс». Требования о применении к ответчику санкции ст. 395 ГК РФ является необоснованным, поскольку истцом не заявлялось требование к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, кроме того, истец пользовался автомобилем с 02.05.2015г. Черемных Н.Н. не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика. Просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки и штрафа значительно превышает стоимость нового автомобиля, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на нотариальные услуги, поскольку доверенность носит общий характер. Размер оплаты услуг представителя является чрезмерным, так как дело не представляет особой сложности. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2015г. между Черемных Н.Н. (Покупатель) и ООО «Энерджи Моторс»(Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №, 2014 года выпуска, государственный номер № (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3.1 Договора общая цена настоящего Договора устанавливается в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что автомобиль должен быть поставлен на склад продавца в г. Перми не позднее 02.05.2015г. Срок поставки может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 20 банковских дней, путем направления Покупателю письменного уведомления о продлении срока поставки. О поставке автомобиля Продавец извещает Покупателя посредством телефонограммы либо письменного сообщения.

Автомобиль передается Покупателю в течение 15 банковских дней с момента поставки автомобиля на склад Продавца при условии его полной оплаты, но не ранее срока, указанного в п. 4.1. настоящего Договора (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора Покупатель обязан принять автомобиль в течение 10 календарных дней с момента получения от Продавца уведомления (в том числе посредством телефонограммы) о наличии автомобиля на складе Продавца и готовности Продавца передать автомобиль Покупателю.

На основании п. 4.7 Договора Продавец одновременно с передачей автомобиля передает Покупателю: Паспорт транспортного средства, Сервисную книжку-брошюру «Гарантийные обязательства. Электронная сервисная книжка» и Руководство по эксплуатации автомобиля, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора и другие документы.

Автомобиль был оплачен Черемных Н.Н. в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками от 30.04.2015г. на сумму <данные изъяты>, от 29.05.2015г. на сумму 1 500 000 ( л.д. 9, 54).

Кроме того, 02.05.2015г. между Черемных Н.Н. (Продавец) и ООО «Экселент Кар» (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (поступление) №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, государственный номер Е 579 АВ/159 (л.д. 10-11). Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая цена настоящего Договора устанавливается в размере <данные изъяты>.

02.05.2015г. между Черемных Н.Н. (Цедент) и ООО «Экселент Кар» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права Цедента, возникшие на основании договора купли-продажи автомобиля № от 02.05.2015г. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора права составляет <данные изъяты> (л.д. 13).

02.05.2015г. между ООО «Энерджи Моторс» и Черемных Н.Н. подписан Акт зачета взаимных задолженностей, из которого следует, что зачтена задолженность Черемных Н.Н. перед ООО «Энерджи Моторс» на сумму <данные изъяты> по договору купли-продажи № от 28.04.2015г., зачтена задолженность ООО «Энерджи Моторс» перед Черемных Н.Н. на сумму <данные изъяты> по договору цессии « Э-000000224 от 02.05.2015г. (л.д. 12).

Таким образом, истцом исполнены в полном объеме обязательства по уплате автомобиля NISSAN PATHFINDER в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи № от 02.05.2015г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 02.05.2015г. между ООО «Энерджи Моторс» и Черемных Н.Н. заключен договор на предоставление подменного автомобиля, согласно которому Общество обязуется безвозмездно передать Клиенту во временное владение и пользование автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №, 2014 года выпуска, государственный номер № (л.д. 16-17).

По Акту приема-передачи подменного автомобиля от 02.05.2015г. автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №, 2014 года выпуска, государственный номер №, передан истцу без оригинала ПТС (л.д. 18).

Как следует из письма ООО «Энерджи Моторс» от 10.07.2015г., направленному в адрес истца, ответчик сообщает, что автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №, с оригиналом ПТС будет передан Черемных Н.Н. не позднее 25.07.2015г. (л.д. 21).

30.12.2015г. истец обратился с претензией в ООО «Энерджи Моторс» о выдаче паспорта транспортного средства, выплате неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 23-24).

27.01.2016г. между Черемных Н.Н. (Покупатель) и ООО «Энерджи Моторс»(Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №, 2014 года выпуска, государственный номер № (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 3.1 Договора общая цена настоящего Договора устанавливается в размере <данные изъяты>.

По Акту приема-передачи автомобиля от 27.01.2016г. автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №, 2014 года выпуска, государственный номер №, передан истцу с необходимыми документами (л.д. 32).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи товара на 186 дней исходя из условий вышеуказанного договора в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании неустойки обоснованы ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №, 2014 года выпуска, государственный номер №, был передан Черемных Н.Н. 02.05.2015г., что подтверждается Актом приема-передачи, а ПТС – 27.01.2016г.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика, что договор купли-продажи автомобиля от 02.05.2015г. не исполнялся, истцу был передан другой автомобиль, несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Договор купли-продажи от 02.05.2015г. заключен на транспортное средство NISSAN PATHFINDER, VIN №, именно этот автомобиль был передан истцу 02.05.2015г., о чем свидетельствует Акт приема-передачи, при этом, суд считает, что в письме ООО «Энерджи Моторс» от 10.07.2015г. допущена опечатка в указании идентификационного номера транспортного средства, как и при заключении Договора купли- продажи от 07.11.2015 года.

Как следует из пояснений истца, в ноябре 2015 года сотрудники ответчика уведомили о поступлении оригинала ПТС и предложили его забрать, при передаче ПТС стороны вновь, по настоянию представителя ответчика, подписали Договор купли – продажи от 07.11.2015 года, после чего истец обнаружил, что ему передан ПТС на иной автомобиль, технические характеристики которого указаны в договоре - NISSAN PATHFINDER, VIN №, и возвратил документы ответчику.

Из материалов дела следует, что ФИО6 выдавались доверенности на право управления автомобилем NISSAN PATHFINDER, VIN №, от 02.05.2015г. на срок с 02.05.2015г. по 01.06.2015г., от 29.05.2015г. на срок с 29.05.2015г. по 30.06.2015г., от 30.06.2015г. на срок с 30.06.2015г. по 15.07.2015г., от 10.07.2015г. на срок с 10.07.2015г. по 25.07.2015г., от 27.07.2015г. на срок с 27.07.2015г. по 15.08.2015г., от 10.08.2015г. на срок с 10.08.2015г. по 31.08.2015г., от 31.08.2015г. на срок с 31.08.2015г. по 31.12.2015г.

30.11.2015г. между ООО «Энерджи Моторс» и ФИО6 заключен договор купли-продажи № на указанное транспортное средство, переданное по акту приема-передачи от 30.11.2015г..

Суд считает, что к спорным правоотношениям положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поскольку данная норма устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов, относящихся к товару. Соответственно, передача продавцом покупателю автомобиля без одновременной передачи паспорта транспортного средства не является основанием для предъявления покупателем к продавцу требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей.

На основании ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Гражданским кодексом Российской Федерации последствия неисполнения обязанности по передаче документов, относящихся к товару, в том числе ПТС, урегулированы специальной нормой – ст. 464 ГК РФ, согласно которой в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку автомобиль Черемных Н.Н. был передан в установленный договором срок, просрочки передачи автомобиля ответчиком не допущено, а последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю документов, относящихся к товару, предусмотрены иные, отличные от взыскания неустойки, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> следует отказать.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда.

Как следует из п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Следовательно, при отсутствии ПТС Черемных Н.Н. не имел возможности выполнить указанные требования Правил регистрации автомототранспортных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, действительно ответчиком были нарушены права Черемных Н.Н. как потребителя на получение ПТС на приобретенный им автомобиль, тогда как в силу п. 4.7 Договора купли-продажи автомобиля на ответчике лежала обязанность передать истцу не только приобретенный автомобиль, но и оригинал паспорта транспортного средства. Доказательств отсутствия вины продавца в передачи ПТС суду не представлено. Из-за задержки сроков передачи ПТС, истец был лишен возможности использовать приобретенный автомобиль, зарегистрировать его в установленном законом порядке, реализовать свои права собственника в полной мере.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, характера, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что к данным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей» суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

15.10.2014г. между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (Поставщик) и ООО «Энерджи Моторс» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от 01.04.2013г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №. Право собственности переходит от Поставщика к Покупателю в Дату отгрузки Товара. Автомобиль передается Покупателю для его предоставления потенциальным покупателям в целях проведения пробных поездок. Использование Автомобиля для пробных поездок может осуществляться в течение 194 дней с даты выставления товарной накладной, а по истечении данного периода Автомобиль должен быть реализован Конечным покупателям (л.д. 109).

15.10.2014г. между этими же сторонами подписан Акт приема-передачи указанного автомобиля (л.д. 110).

16.10.2014г. между ООО «Энерджи Моторс» (Арендодатель) и ООО «Инновации» (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, по которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN №. Согласно п. 5.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует один год (л.д. 111-112).

01.05.2015г. между ООО «Энерджи Моторс» и ООО «Инновации» подписан акт приема передачи по возврату арендованного автомобиля (л.д. 114).

Исходя из анализа дополнительного соглашения № к договору поставки № от 01.04.2013г., следует, что по истечении 194 дней приобретенное транспортное средство должно быть реализовано конечному покупателю, которым в данном случае является истец, купивший автомобиль NISSAN PATHFINDER, VIN № по истечении установленного дополнительным соглашением срока, для личного использования, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28.12.2015г. между Черемных Н.Н. (Заказчик) и Правовым центром «заЩИТник» ИП Сицилицина О.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь – составление претензии к ООО «Энерджи Моторс» (л.д. 25).

Согласно п. 2 Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить все необходимые документы для суда; представлять интересы Заказчика на всех стадиях судебного процесса и во всех инстанциях.

Пунктом 4 Договора установлено, что стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>, которую Заказчик оплачивает Исполнителю перед выполнением работ (момент подписания договора сторонами).

Истцом уплачено в Правовой центр «заЩИТник» <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 28.12.2015г. (л.д. 26).

19.01.2016г. между Черемных Н.Н. (Заказчик) и Правовым центром «заЩИТник» ИП Сицилицина О.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь – взыскание неустойки, расходов и истребование паспорта транспортного средства с ООО «Энерджи Моторс» (л.д. 27).

Согласно п. 2 Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить все необходимые документы для суда; представлять интересы Заказчика на всех стадиях судебного процесса и во всех инстанциях.

Пунктом 4 Договора установлено, что стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>, также 2 % от выигранной суммы; авансовая стоимость работ составляет <данные изъяты>, которую Заказчик авансирует Исполнителю перед выполнением работ (момент подписания договора сторонами).

Истцом уплачено в Правовой центр «заЩИТник» <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 19.01.2016г. на сумму <данные изъяты>, распиской от 20.01.2016г. на сумму <данные изъяты> (л.д. 28-29).

Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Таким образом, исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до <данные изъяты>. Остальная часть ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Не подлежат взысканию с ООО «Энерджи Моторс» расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 19.01.2016г. (л.д. 6), выданной Сицилициной О.А. на представление интересов Черемных Н.Н. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энерджи Моторс» в пользу Черемных Н.Н компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рубикон» государственную пошлину в размере 4 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -