Решение по делу № 2-36/2019 (2-1267/2018;) от 11.07.2018

Дело № 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 января 2019 года

гражданское дело по иску Воробьева Сергея Евгеньевича к Некрасову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 710 500 рублей, проценты в размере 168 772 рубля, судебные расходы. Исковые требования мотивирует тем, что Рукавишниковым Р.Ю., впоследствии заключившим договор уступки права требования с истцом, были переданы Некрасову А.А. в долг денежные средства, которые последний обязался отдать в срок не более двух месяцев. Поскольку в выданной Некрасовым А.А. расписке не имеется упоминания о заемном характере отношений, истец просит взыскать полученную ответчиком сумму, как сумму неосновательного обогащения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами

Представители истца в судебном заседании Косарев А.В. и Пестов А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что между Рукавишниковым Р.Ю. и ответчиком не имелось никаких договорных отношений, денежные средства, полученные ответчиком, повлекли неосновательное обогащение последнего, были направлены на погашение каких-либо обязательств <данные изъяты>, учредителем которого является ответчик в настоящее время и <данные изъяты> являлся в момент получения денежных средств.

Некрасов А.А. в судебном заседании показал, что Галкина М.Р. являлась сотрудником <данные изъяты>, директором которого он являлся до недавнего времени и учредителем которого является в настоящий момент. Галкина М.Р. обратилась с просьбой оформить договор лизинга с АО ВТБ Лизинг на автомобиль для ее пользования с последующим переоформлением на ее фирму <данные изъяты>. У Галкиной М.Р. имелась своя компания, однако была зарегистрирована недавно, связи с чем ей могли отказать в заключении договора лизинга. Он, как <данные изъяты> и учредитель <данные изъяты> согласился. Рукавишников Р.Ю., приятель Галкиной М.Р., передал денежные средства по договору за автомобиль, используемый Галкиной М.Р., которые были направлены по назначению. Договор заключался на короткий срок, для возможности его переоформления на фирму Галкиной М.Р., что впоследствии и было сделано. Денежные средства были внесены за сделку, взносы, страховку транспортного средства.

Представитель Некрасова А.А. – Мелитонян А.И. поддержал позицию ответчика, указал на то, что не представлены доказательства, как заключенного договора займа, так и неосновательного обогащения со стороны Некрасова А.А.

Третьи лица, в том числе Рукавишников Р.Ю., Галкина М.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, возбужденного по факту хищения автомобиля MERCEDES-BENZ CLA 250, принадлежащего <данные изъяты>, приходит к следующему:

В материалах дела имеется расписка, из содержания которой следует, что Некрасов А.А. получил 710500 рублей от Рукавишникова Р.Ю. для оплаты по договору лизинга № № от 13 октября 2015 года. Расписка датирована 13 октября 2015 года (л.д.12).

Согласно договору уступки требования от 19 февраля 2018 года Рукавишников Р.Ю.передал Воробьеву С.Е. право требования по денежному обязательству с Некрасова А.А. в том же объеме и на тех же основаниях, которые существовали у Рукавишникова Р.Ю. в момент перехода права (л.д. 13)

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. То есть обязательными условиями договора займа является получение о возврат денежных средств, вещей и т.д.

Однако из содержания представленной расписки не следует, что денежные средства подлежат возврату.

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия (п. 1 ст. 1102 ГК РФ):

1) лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору.

Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено.

2) обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.

Как следует из представленного ОА «ВТБ Лизинг» договора лизинга № № от 13 октября 2015 года <данные изъяты> выступающий в качестве лизингополучателя и ОА «ВТБ Лизинг», выступающий в качестве лизингодателя заключили договор в отношении имущества – автомобиля MERCEDES-BENZ CLA 200, 2015 года выпуска, легкового, серебристого цвета.

По данному договору между <данные изъяты> и ОА «ВТБ Лизинг» произведены расчеты, в том числе 13 октября 2015 года была оплачена комиссия за организацию сделки 14 715 рублей 19 копеек, авансовый платеж 534 450 рублей. Далее, как следует из акта сверки взаимных расчетов, осуществлялись платежи, согласно графику, приложенному к договору лизинга. Задолженность отсутствует.

Судом были исследованы материалы уголовного дела №, возбужденного по факту хищения автомобиля MERCEDES-BENZ CLA 250, принадлежащего <данные изъяты>, где Рукавишников Р.Ю. и Галкина М.Р. неоднократно давали объяснения. Как следует из объяснений Рукавишникова Р.Ю., последний совместно с Галкиной М.Р. решили приобрести два автомобиля, оформив их на фирмы по договору лизинга по предложению Галкиной М.Р. поехали в автосалон <данные изъяты> Рукавишников Р.Ю. и Галкина М.Р. выбрали себе по автомобилю марки MERCEDES-BENZ. согласно имеющейся между ними договоренности, ФИО9 должен был оплатить первоначальные взносы за оба автомобиля, а последующие – Галкина М.Р. должна была оплачивать сама. Галкина М.Р. являлась сотрудником <данные изъяты>, с которой должен был быть заключен лизинга понравившегося Галкиной М.Р. автомобиля. 13 октября 2015 года Рукавишников Р.Ю. приехал с Галкиной М.Р. в офис фирмы <данные изъяты> и в ее присутствии п?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¬???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Как следует из объяснений Галкиной М.Р., она намеревалась приобрести себе в лизинг через <данные изъяты>, сотрудником которого она являлась, автомобиль. Одновременно помогая с оформлением Рукавишникову Р.Ю. автомобиля через <данные изъяты>, имея с Рукавишниковым Р.Ю. доверительные отношения, передала последнему денежные средства для вручения директору <данные изъяты> для оплаты первоначального взноса по договору лизинга приобретаемого для нее автомобиля и попросила взять расписку с директора <данные изъяты>.

Согласно приходно-кассовому ордеру от 13 октября 2015 года, (не доверять данному документу у суда оснований не имеется) денежные средства Некрасовым А.А. внесены на счет <данные изъяты> для оплаты по договору лизинга № № от 13 октября 2015 года, задолженность по оплате которого, как указывалось выше, отсутствует.

Таким образом, отсутствует как приобретение Некрасовым А.А. как физическим лицом денежных средств, их сбережение и личное обогащение за счет другого лица.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Денежные средства в рамках существующих договоренностей между Рукавишниковым Р.Ю., Галкиной М.Р. (с учетом их объяснений в рамках уголовного дела) директором <данные изъяты> Некрасовым А.А. (с учетом его позиции в судебном заседании) передавались для оплаты договора лизинга № № от 13 октября 2015 года, о чем свидетельствует содержание расписки, приходно-кассового ордера, акта сверки взаимных расчетом по договору лизинга, денежные средства по договору лизинга внесены, задолженности нет. То есть между указанными выше участниками возникли отношения поручений одного лица совершить определенные действия в интересах другого лица.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает форм, в которых могут быть даны указания доверителя, поэтому стороны вправе их выбрать самостоятельно. Так, указания могут быть зафиксированы в тексте договора, в дополнительном соглашении, заключенном после подписания договора, или даны доверителем в одностороннем порядке в ходе исполнения поручения.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Договор поручения может быть так же безвозмездным.

В соответствии со статьей 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Никаких споров по договору лизинга № № от 13 октября 2015 года не имелось, задолженность погашена, право собственности на транспортное средство оформлено. Кроме того, из объяснений Рукавишикова Р.Ю. следует, что денежные средства, переданные директору <данные изъяты> фактически были переданы за Галкину М.Р., то есть предоставлены непосредственно ей. Галкина М.Р. в объяснениях указывает на то, что Рукавишников Р.Ю. передавал директору <данные изъяты> принадлежащие ей лично денежные средства и по ее поручению. Из данных обстоятельств следует, что Рукавишников передавал денежные средства в любом случае ему не принадлежащие. Исходя из его письменных объяснений, он их обратил в пользу Галкиной М.Р., но не физического лица Некрасова А.А. к которому предъявлены настоящие требования. Правомерность и законность заключенного договора лизинга тем способом, что указывается участниками процесса, в настоящее время правового значения не имеет, спор касается наличия (отсутствия) оснований неосновательного обогащения ответчика как физического лица и принадлежность Рукавишникову Р.Ю. переданных Некрасову А.А. денежных средств.

Таким образом, требования истца по заявленным им основания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Сергея Евгеньевича к Некрасову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца.

Судья Ю.М. Маханько

Решение по делу № 2-36/2019 (2-1267/2018;) от 11.07.2018

2-36/2019 (2-1267/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица