Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1991/2018 ~ М-2687/2018 от 27.09.2018

№ 2а-1991/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего      Мухиной Л.И.,

при секретаре      Азаркиной Д.А.,

с участием представителя истца Шайер О.А., представителя ответчика Васильевой А.И., заинтересованного лица Королева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Сазоновой Г. В. к администрации Кировского района г.Томска о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Сазонова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Кировского района г.Томска о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения /________/, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Томск, /________/. В данном доме жилая /________/ переведена в нежилое помещение. Собственником /________/ по адресу: г.Томск, /________/ является Королев Р. А.. Перевод квартиры в нежилое помещение прошел согласование в администрации Кировского района г.Томска. /________/, /________/ она обращалась в администрацию Кировского района г.Томска с заявлениями о предоставлении информации о переводе /________/ нежилое помещение и выдаче документов, решения о переводе жилого помещения в нежилое, проекта перепланировки. /________/, /________/ администрацией Кировского района предоставлены ответы, из которых следует, что собственник /________/ не давал согласия на предоставление персональных данных третьим лицам. Ссылаясь на ст. 22 Жилищного кодекса РФ указывает, что при переводе квартиры в нежилое помещение проект перепланировки предусматривает в силу закона устройство отдельного входа, входной группы, оборудование крыльца, размещение его на земельном участке, прилегающем к жилому дому, являющемся общей долевой собственностью всех жильцов многоквартирного дома по /________/ в г.Томске. Входная группа также предполагает обустройство входной двери путем демонтажа части фасадной (балконной) стены здания. То есть перевод /________/ нежилое помещение, на который получено разрешение администрации Кировского района г.Томска, влечет нарушение части фасада многоквартирного панельного жилого дома для установки отдельного входа и оборудования крыльца, что связано с уменьшением общего имущества и изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в результате чего нарушено ее право собственника многоквартирного дома, права и законные интересы, предусмотренные положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Считает действия административного ответчика по переводу /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, из жилого помещения в нежилое при устройстве отдельного входа в квартиру путем демонтажа части фасада здания, при отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, незаконными, а уведомление (решение) администрации Кировского района г.Томска о переводе жилого помещения в нежилое помещение, выданное Королеву Р.А., нарушает ее права и законные интересы. Какого-либо согласия на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, организацию входной группы, путем демонтажа части фасадной стены здания, организацию дверного проема на несущей стене панельного здания с установкой дверного блока /________/, использование части земельного участка, Сазонова Г.В. не давала. Со ссылкой на положения ст. 22, 36, 40 Жилищного кодекса РФ просила признать незаконным решение (уведомление) администрации Кировского района г.Томска, выданное Королеву Р. А., о переводе /________/ по адресу: г.Томск, /________/ из жилого помещения в нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просила признать незаконными решение (уведомление) администрации Кировского района г.Томска о переводе жилого помещения в нежилое от /________/, акт о возможности (невозможности) перевода жилого помещения в статус «нежилое» от /________/, выданные Королеву Р. А. о переводе /________/ по адресу: г.Томск, /________/ из жилого помещения в нежилое помещение.

В судебное заседание административный истец Сазонова Г.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел иск без ее участия.

Представитель административного истца Шайер О.А. в судебном заседании требование поддержала, считала, что оспариваемое решение противоречит положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Указала, что земельный участок на котором расположен жилой /________/ по адресу: г.Томск, /________/ сформирован в 2009 году, поставлен на кадастровый учет, собственники помещений по указанному адресу являются собственниками и земельного участка. Сазонова Г.В. является собственником /________/ многоквартирном жилом доме по адресу: г.Томск, /________/. Право собственности зарегистрировано /________/. Проектом перепланировки /________/ предусмотрен демонтаж части фасада (балконного остекления) жилого дома, размещение входной группы на земельном участке находящемся под многоквартирным домом и относящемся к общедомовому имуществу, организация парковки на земельном участке, находящемся под многоквартирным домом, что влечет уменьшение общедомового имущества, нарушение прав Сазоновой Г.В. Какого-либо согласия на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме с присоединением к ним части общего имущества, изменением порядка пользования имуществом, изменения фасада здания Сазонова Г.В. не давала. Ссылаясь на ст. 22, 36, 37, 38, 44 Жилищного кодекса РФ, ст.16 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действия Жилищного кодекса РФ» полагала, административный ответчик, прежде чем разрешать данный перевод жилого помещения в нежилое должен был получить согласие всех собственников на уменьшение общедомового имущества.

Представитель административного ответчика администрации Кировского района г.Томска Васильева А.И., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, требование не признала, считала, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, т.к. Королевым Р.А. представлены документы, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое. Решение о переводе жилого помещения – /________/ нежилое принималось исходя из тех требований закона и той судебной практики, которая на тот период времени существовала, для перевода жилого помещения в нежилое не требуется согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Пояснила, что спор по сроку давности предъявления данного иска отсутствует.

Заинтересованное лицо Королев Р.А. в судебном заседании пояснил, что является собственником /________/ в г.Томске, которая перешла по наследству от родителей. В данном помещении он не проживает. Из данной квартиры планировал сделать детский развлекательный центр, не подозревал, что имеются такие проблемы, что жильцы дома не согласны на перевод в нежилое помещение. Пояснил, что всеми вопросами по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения и подготовкой документов занимался его представитель. На собрании /________/ он не присутствовал, но если бы знал, что собственники многоквартирного дома против реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения многоквартирного дома за счет изменения площади имущества многоквартирного дома, то он бы как-то решал эту проблему мирным путем, поскольку даже не знал, что имеются претензии. Пояснил, что поскольку на собрании собственников помещений многоквартирного дома /________/ присутствовало мало людей, то с них собирали подписи, а остальным жильцам дома в почтовые ящики положили бюллетени для голосования. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из положений ст.ст. 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что административному истцу Сазоновой Г.В. на праве собственности принадлежит /________/ жилом /________/ в г.Томске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /________/ от /________/.

Заинтересованное лицо Королев Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /________/ от /________/.

Из акта возможности (невозможности) перевода жилого в статус «нежилое» от /________/, составленного администрацией Кировского района г.Томска, следует, что перевод /________/ в статус «нежилое помещение» возможен при условии оформления документов в установленном законом порядке (согласно Жилищному кодексу РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ).

/________/ администрацией Кировского района г.Томска принято решение (уведомление) о переводе принадлежащего Королеву Р.А. жилого помещения в нежилое без предварительных условий.

На основании ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, собственник соответствующего помещения обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Судом установлено, что Королев Р.А. обратился в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением о разрешении перевода принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ в нежилое помещение, представив следующие документы: кадастровый паспорт, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /________/ от /________/; заключение на проект перепланировки и переустройства квартиры, выполненное ООО «/________/», согласно которому проект перепланировки переустройства /________/ в г.Томске соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; проект перепланировки /________/ жилого здания /________/ по /________/ в г.Томске, выполненное ООО «/________/» с пояснительной запиской, генеральным планом, архитектурно-строительным решением.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно заявлениям, поступившим в администрацию Кировского района г. Томска /________/, /________/, Шайер О.А., действуя в интересах Сазоновой Г.В. по доверенности, просила предоставить информацию о выдаче администрацией Кировского района г.Томска разрешения (уведомления) о переводе жилого помещения, /________/ по адресу: г.Томск, /________/ в нежилое, и выдать соответствующее решение в случае его принятия.

Из объяснений представителей административного истца, следует, никем не опровергнуто, что о наличии разрешения от /________/ о переводе жилого помещения /________/ по адресу: г.Томск, /________/ в нежилое, стороне истца стало известно в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доказательств того, что административный истец узнала о принятом администрацией Кировского района г.Томска /________/ решении о переводе из жилого в нежилое помещение до обращения в суд с настоящим иском, не представлено.

С учетом изложенного, срок на обжалование подлежит исчислению с момента, когда собственнику жилого дома стало известно о нарушенном праве, т.е. в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Обращаясь с требованием о признании незаконным решения (уведомления) администрации Кировского района г.Томска о переводе /________/ в г.Томске из жилого помещения в нежилое, Сазонова Г.В. указывает, что данное решение принято без учета положений ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, нарушает ее права и законные интересы как собственника помещений многоквартирного жилого дома.

Суд считает обоснованными доводы административного истца Сазоновой Г.В., что решение администрации Кировского района г.Томска от /________/ о переводе жилого помещения в нежилое принято с нарушением требований жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования приведенных положений при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным в случае, если планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы названных субъектов. Независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 (ответ на вопрос 4), несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1830-О-О нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, тем самым названной нормой права установлен прямой запрет на разборку части стены в крупнопанельном жилом многоквартирном доме. Каких-либо оговорок о способах изменения конфигурации существующего оконного проема в стене Правила не содержат.

Вышеуказанные Правила изданы Госстроем России в рамках его компетенции, являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в частности, с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.

На основании положений ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Кроме того, положения ст. 7 и ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, такое соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

При этом Раздел IV Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, оспариваемое правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние и поэтому полностью согласуется с приведенными нормами названного Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в Правилах закреплены в пункте 1.7.

Согласно положениям ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Положение п. 4.2.4.9 Правил направлено на обеспечение неизменных начальных характеристик строительных конструкций и выполнения ими своего назначения в течение всего срока эксплуатации, предотвращение их разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

Конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений исключались разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Из изложенного следует, что действующим законодательством установлен прямой запрет на разборку части стены в крупнопанельных жилых многоквартирных домах.

Вместе с тем из объяснений представителей административного истца, заинтересованного лица в судебном заседании, заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций /________/ в г.Томске, выполненного ООО «/________/», следует, что данная квартира расположена на первом этаже панельного 17-этажного жилого дома. Для устройства отдельного входа в нежилое помещение предусмотрены: демонтаж существующих оконных и дверных блоков с последующим монтажом новых, демонтаж ограждающей конструкции лоджии, с последующим монтажом новых; устройство крыльца, стойки и косоуры выполнены из прокатного профиля – швеллеров, площадка и ступени – из углового прокатного профиля листовой стали. При этом указано, что обследование фундамента не проводилось, поскольку при перепланировке квартиры не предусматривается увеличение нагрузок на фундаменты.

Таким образом, судом установлено, что для организации входной группы со стороны фасада требуется демонтаж существующих оконных, дверных блоков и ограждающей конструкции лоджии в наружной ограждающей стене, создание (монтаж) новых проемов, что с очевидностью уменьшает площадь наружной стены, относящейся к общему имуществу собственников жилых помещений, что безусловно, влияет на надежность конструкции и эксплуатационную пригодность здания – жилого дома в целом.

При этом суд учитывает, что указанная квартира расположена на первом этаже 17-этажного панельного дома.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что в данном случае для перевода жилого помещения в нежилое не требуется согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). Внешняя фасадная стена жилого дома, являясь ограждающей конструкцией многоквартирного дома, относится к общему имуществу всех собственников помещений, поскольку обслуживает более одного жилого помещения как ограждающая весь жилой дом.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Проектом перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение собственником предусмотрен отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома, монтаж проемов в наружной стене за счет уменьшения данной несущей стены дома, устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы - крыльца в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.

Вместе с тем, указанного согласия Сазоновой Г.В., а также иных собственников многоквартирного жилого дома не получено, что подтверждается коллективной жалобой от /________/ в прокуратуру Томской области, в связи с чем выданное администрацией Кировского района г.Томска решение (уведомление) о переводе жилого помещения в нежилое нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/ от /________/, проведенного в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросу о согласовании реконструкции, перепланировки и переустройства жилых помещений /________/ многоквартирного дома за счет изменения площади имущества многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, о согласовании фасада многоквартирного дома, обустройства отдельных входов для нежилых помещений, об определении пределов пользования земельного участка многоквартирного дома, следует, что в проведении общего собрания приняли участие собственники, владеющие 7 131,95 кв.м жилых помещений в доме, при этом, площадь жилых помещений составляет 9 552,98 кв.м.

Оценивая протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/ от /________/, содержащего сведения о составе счетной комиссии (ФИО7 ФИО8), суд учитывает показания свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, о том, что фактически в состав счетной комиссии общего собрания /________/ он не входил, подсчет голов не осуществлял, по данному факту обращался в ОМВД России по Кировскому району г.Томска с заявлением от /________/.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому /________/ в ОМВД России по Кировскому району г.Томска поступило заявление ФИО9 о незаконных действиях собственников квартир /________/ по адресу: г.Томск, /________/, по изготовлению протокола общего собрания от /________/, на основании которого впоследствии получено разрешение на перепланировку и переустройство жилых помещений за счет изменения площади имущества многоквартирного дома.

Показания свидетеля ФИО11 о процедуре проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/ от /________/, согласно которым на собрание явилось всего девять жителей и оно не проводилось, подтверждают установленные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд критически оценивает результаты голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/ от /________/.

Коллективное обращение в прокуратуру Кировского района г.Томска о незаконности переустройства жилых помещений /________/ многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/ за счет изменения площади имущества многоквартирного дома, подписанное 34 собственниками помещений указанного жилого дома также подтверждает отсутствие согласия всех собственников на перевод из жилого помещения в нежилое.

Поскольку в нарушение действующего законодательства Королевым Р.А. не получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме по /________/ в г.Томске на работы, ведущие к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, изменению фасада здания, на изменение режима пользования частью земельного участка под домом, требование Сазоновой Г.В. о признании незаконным решения (уведомление) администрации Кировского района г.Томска /________/, акта от /________/, выданных, о переводе /________/ по адресу: г.Томск, /________/ из жилого помещения в нежилое помещение, подлежит удовлетворению.

При этом не имеют правового значения доводы представителя административного ответчика о том, что земельный участок под домом не сформирован и на кадастровом учете не состоит, так как собственники помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона имеют право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации дома.

Руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Сазоновой Г. В. к администрации Кировского района г.Томска удовлетворить.

Признать незаконным решение (уведомление) администрации Кировского района г.Томска от /________/ о переводе жилого помещения в нежилое, акт о возможности (невозможности) перевода жилого помещения в статус «нежилое» от /________/, выданные Королеву Р. А. о переводе /________/ по адресу: г. Томск, /________/ из жилого помещения в нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Д.А. Азаркина