Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-64/2017 от 13.03.2017

Дело № 12-64/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар 10 апреля 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев ходатайство Кадикина Ильи Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу И.А. Ермолина от 27 января 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Кадикина И.И.,

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу И.А. Ермолина от 27 января 2017 года № по делу об административном правонарушении Кадикин Илья Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

13 марта 2017 года от Кадикина И.И. в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступила жалоба на постановление начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу И.А. Ермолина от 27 января 2017 года, в которой имеется ходатайство о восстановление срока его обжалования, из которого следует, что Кадикин И.И. не имел возможности обжаловать постановление в связи с нахождением в отпуске за пределами г. Нарьян-Мара. Жалоба была направлена посредствам почтовой связи, на конверте имеется штемпель почты о принятии 09 марта 2017 года.

Кадикин И.И. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы ходатайства, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2. ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1. ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что копию постановления по делу Кадикин И.И. получил лично 27 января 2017 года, последним днем обжалования постановления являлся 06 февраля 2017 года, постановление вступило в законную силу 07 февраля 2017 года, жалоба Кадикина И.И. на обжалуемое постановление направлена им в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа 09 марта 2017 года, то есть спустя 30 дней после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока Кадикин И.И. представил копию приказа о предоставлении ему отпуска.

Данный довод не может служить основанием, подтверждающим невозможность подачи жалобы на постановление в установленный законом срок, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Нахождение Кадикина И.И. за пределами г. Нарьян-Мара не исключало для него возможности обжалования постановления суда, как с помощью защитника, так и направления жалобы посредствам почтовой связи из любого населенного пункта. К тому же, Кадикин И.И. лично получил копию обжалуемого постановления и знал о десятидневном сроке его обжалования.

Сам по себе факт нахождения Кадикина И.И. за пределами г. Нарьян-Мара не является основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин препятствовавших Кадикину И.И. своевременно обжаловать судебное постановление не имелось. Поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу И.А. Ермолина от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Данное определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении вступившее в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4. ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Кадикина Ильи Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу И.А. Ермолина от 27 января 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Кадикина Ильи Ивановича, отказать.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Судья М.А. Шитиков