Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6121/2019 ~ М-1384/2019 от 14.02.2019

УИД 24RS0048-01-2019-001744-16

Дело №2-6121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 3 400 000 рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено и за ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ. В результате незаконного уголовного преследования ей был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании ею нравственных страданий в результате незаконного задержания, привода и попытки избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного ареста имущества и денежных средств ниже прожиточного минимума, неоднократного прекращения уголовного дела и его возобновления, усугубления состояния здоровья.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представители ФИО6, ФИО7 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представители представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Генеральной прокуратуры РФ ФИО8 в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что постановление о прекращении уголовного дела является незаконным, в связи с чем, в настоящее время оно обжалуется в кассационном порядке.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений и за ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ (л.д. 27-35).

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Красноярска ФИО9, поданного в порядке ст. 214 УПК РФ о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого старшим следователем СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО10, а также отказано в удовлетворении заявления потерпевших ФИО11 и ФИО12, поданного в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 159 УК РФ (л.д. 163-165).

Таким образом, в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 по ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей причинен моральный вред, в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с осуществлением в отношении неё незаконного уголовного преследования по подозрению в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, попытки избрания меры пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 36-37), избрание меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения - обязательства о явке (л.д. 27-32) срок уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный период уголовное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось), её личность, возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела (наложение ареста на имущество и денежные средства в ходе уголовного преследования), а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова