Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2011 ~ М-1896/2011 от 05.09.2011

Дело № 2-2401/2011г

                                         Р Е Ш Е Н И Е                            подлинник

                                 Именем             Российской Федерации

28 сентября 2011г         Каннский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре - Мосейчук С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании ссудной задолжности и расторжении кредитного договора, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л:

         Истец, Канское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору №(№ в сумме 82 586 рублей 95 коп. с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО9. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 317 тысяч 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на цели личного потребления, под поручительство физических лиц: ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО2. Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами, кредит не погашался. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело, образовалась задолженность из которой:

проценты за пользование кредитом в сумме 8 608 рублей 51 коп., неустойка 73 978 рублей 44, общая сумма долга составила 82 586,95 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).

           В судебном заседании представитель истца ФИО10., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В порядке уточнения исковых требований, в связи с тем, что произведена ошибка в подсчете суммы задолженности, просит взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения № Сбербанка России ссудную задолженность в размере 82 586руб 95 коп, возврат госпошлины в сумме 2677руб 95 коп, а всего 85 264руб 90 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице его Канского отделения № и ФИО1.

                  В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования, в том числе в порядке их уточнения признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в Канском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации он получил кредит в сумме 317 тысяч 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на цели личного потребления, под поручительство физических лиц: ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО2, сумму задолженности и ее расчеты не оспаривает.

                  В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования, в том числе в порядке их уточнения признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он выступал поручителем у ФИО1 по получению кредита на 317 тыс. 200 рублей, не оспаривает сумму задолженности по кредиту, заказные письма с требованием о выплате просроченной задолженности получал, в настоящее время не работает, о солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщиком знает, согласен с этим.

                  В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования, в том числе в порядке их уточнения признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он выступал поручителем у ФИО1 по получению кредита на 317 тыс. 200 рублей, не оспаривает сумму задолженности по кредиту, заказные письма с требованием о выплате просроченной задолженности получал, о солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщиком знает, согласен с этим.

         Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились о явке в суд извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине не явки не известили.

         Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией.

        Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

        В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 317 тысяч 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на цели личного потребления (Л.д.13-15), под поручительство физических лиц: ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.17), ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.18), ФИО7(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.19), ФИО2(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.16). Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (Л.д.13-15), копией договоров поручительства (Л.д.16-19), и не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами ( Л.д.8-12), кредит не погашался, образовалась задолженность из которой:

проценты за пользование кредитом в сумме 8 608 рублей 51 коп., неустойка 73 978 рублей 44, общая сумма долга составила 82 586,95 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде (Л.д.5-6), справками о платежах, ответчики не оспаривали представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

       Поскольку соответчики как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, ответчики не оспорили сумму задолженности представленную истцом и его расчеты, то суд считает необходимым взыскать задолженность солидарно.

На основании ст.197-199 ГПК РФ

                             Р е ш и л :

    Исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании ссудной задолжности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения № Сбербанка России ссудную задолжность в размере 82 586руб 95 коп, возврат госпошлины в сумме 2677руб 95 коп, а всего 85 264руб 90 коп.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице его Канского отделения № и ФИО1.

    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

          Судья:                                                  Н.В. Лушкина