Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2018 (2-1664/2017;) от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Максак С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Максак С.Н. к ООО «Югория» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №.17/15.464 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Максак С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» («УРСА Банк», далее Банк) и Максак С.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ОАО «МДМ Банк» должнику кредита в сумме 50000 рублей, на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условия кредитования ОАО «МДМ Банк», условия использования банковской карты, акцептированное Банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептированное заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между «МДМ Банк» и должником, договор банковского счета, заключаются в рамках заключенного между Банком и заемщиком договора комплексного банковского обслуживания являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность Банка и заемщика, а также иные положения договора комплексного банковского обслуживания применяются к договору банковского счета и кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, однако должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ Банк» не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (далее - договор цессии) №.17/15.464. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 46 613,77 руб., а сумма неуплаченных процентов 31667,61 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии и выпиской по ссудному счету. В соответствии с положениями кредитного договора, Банк вправе в случае неисполнения условий договора полностью или частично уступить права требования по договору любому третьему лицу, а также предоставлять всю имеющуюся информацию представителем Банка, в том числе коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании договора заемщик выразил свое безусловное согласие на предоставление указанной информации другим лицам без согласия заемщика. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Максак С.Н. задолженность в размере 78281,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2548,44 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Максак С.Н. обратился со встречным иском к ООО «Югория» о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104) по тем основаниям, что ООО «Югория» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, в подписанной им анкете указано, что он дает согласие на передачу данных о нем третьим лицам, но только для целей передачи сообщений информационного и рекламного характера, согласия на использование информации о заемщике для целей уступки права (требования) другим лицам, как потребитель он не давал, договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» ранее он не видел, о том, что он ознакомлен под роспись с указанным документом, из иных документов также не усматривается, в связи с чем, указанный договор уступки является ничтожным, противоречит нормам закона, а также разъяснениям п. 51 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Условия договора кредитования, положение о тарифах не содержит условия, согласно которому банк имеет права передавать право требования по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии. Полагает, что передача права требования по договору цессии без его согласия, как должника, нарушает положения закона «О защите прав потребителей» и положения ст. 388 ГК РФ, в связи с чем, ссылается на оспоримость договора цессии на основании ст. 173.1 ГК РФ. С учетом изложенного просит признать договор цессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи прав требования по кредитному договору Максак С.Н. №-КК/2008 недействительным (оспоримым), в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» просит отказать по причине подачи иска ненадлежащим истцом.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Югория», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Максак С.Н. (истец по встречному иску), извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с представителем Федоровым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ у него расторгнут договор на оказание юридических услуг, в связи с чем у него отсутствует обязанность участвовать при рассмотрении данного гражданского дела и являться на судебные заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МДМ Банк» (ПАО «БинБанк»), извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и Максак С.Н. был заключен кредитный договор № путем получения заявления на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета (л.д. 11 оборотная сторона). В соответствии с заявлением (офертой) заемщику был установлен лимит кредитования в размере 10000 руб., со ставкой кредита 27% годовых со сроком действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Максак С.Н. поданы анкета и заявление в ОАО «МДМ Банк» на изменение условий кредитного договора по продукту «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11). В соответствии с анкетой – заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был установлен лимит кредитования в размере 50000 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» (далее Условия кредитования), с которым ответчик Максак С.Н. был ознакомлен, в подтверждении чего расписался в заявлении (оферте) (л.д.180-182), размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному; суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором производится клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы «УРСА Банк» с функцией приема наличных, через любой офис ОАО «УРСА Банк» (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «УРСА Банк» (п. 3.6).

В силу п. 5.1 Условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в определенных случаях, в том числе, несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, факт использования банковской карты и неоднократного снятия кредитных денежных средств со счета объективно подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.18-30). В свою очередь заемщик Максак С.Н. нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 78281,38 руб., из них основной долг в размере 46613,77 руб., проценты в размере 31667,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор об уступке прав (требований) №.17/15.464, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Максак С.Н., перешли к ООО «Югория». В соответствии с п.1 договора, требования цедента (Банка) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, прав требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Согласно краткому реестру уступаемых прав требования к договору уступки ООО «Югорское коллекторское агентство» передано право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 46613,77 руб., процентов в размере 31667,61 руб. (л.д. 12-16).

Ответчик возражений относительно образовавшейся суммы задолженности, а также документальных доказательств уплаты долга по кредиту суду не представил, заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, указав, что подачей иска в Назаровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ течение срока давности по предъявленным требования прервалось, следовательно, сумма основного долга полностью, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и все повременные платежи, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами срока исковой давности.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком кредитного договора был определен как - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчику в досудебном порядке требования о погашении задолженности с установлением срока, в связи с чем обращение с исковым заявлением, суд расценивает как предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, учитывая, что в марте 2017 г. ООО «Югорское коллекторское агентство» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Максак С.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» суммы задолженности по кредитному договору в размере фактически уступленных прав требований в размере 78281,38 руб., который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был отменен, а исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по предъявленным в нем требованиям, в том числе о взыскании задолженности по основному долгу, на момент подачи иска в суд не истек.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Максак С.Н. обязался производить платежи в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, осуществляя их не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, начиная с ноября 2008 г.

Таким образом, поскольку обязательство по уплате процентов подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Представителем истца предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом – 31667,61 руб., то есть в размере уступленных требований в части неуплаченных процентов согласно Приложению № к договору уступки прав требования №.17/15.464 от ДД.ММ.ГГГГ и представленному истцом расчету: проценты по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10723,95 руб., (л.д.34-41), проценты на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21774,08 руб.(л.д.42-45)

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Югория» в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ К данному времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по процентам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, за заявленный истцом период (по ДД.ММ.ГГГГ), исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 46 613,77 руб. х 27% /365 х 322 дн. = 11103, 01 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований по процентам следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Югория» обоснованными, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 57716,78 руб. (основной долг 46613,77 + проценты 11103,01) подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1931 руб. 50 коп., подлежат возмещению истцу ответчиком.

Рассматривая встречные исковые требования Максак С.Н. к ООО «Югория» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №.17/15.464 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Максак С.Н. поданы анкета и заявление в ОАО «МДМ Банк» на изменение условий кредитного договора по продукту «Кредитная карта» №-КК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9, 11). В соответствии с анкетой – заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был установлен лимит кредитования в размере 50000 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в анкете, подписанной ФИО2, последним дано согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, данный договор (ДКБО) содержит условия и порядок предоставления банком клиенту банковских продуктов, а также общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания, и заключается между банком и клиентом путем присоединения клиента к настоящему договору, для чего при обращении клиента в подразделение банка он заполняет анкету в двух экземплярах, которая является акцептом на заключение договора КБО (п.2.2). Заявление выступает офертой клиента на заключение договора продукта (п.2.3).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк», клиент соглашается с тем, что при необходимости предоставления информации о клиенте (включая его персональные данные) третьим лицам (в том числе не кредитной и небанковской организации), банк вправе в необходимом объеме передавать такую информацию указанным лицам, а также предоставлять им соответствующие документы в случаях, в том числе: при передаче (а также намерении в передаче) банком принадлежащих ему функций, полномочий или прав требования к клиенту по любым обязательствам последнего перед банком третьему лицу.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор уступки прав (требований) №.17/15.464 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям действующего законодательства, ввиду чего оснований для признания уступки требования недействительной и удовлетворения встречных исковых требований Максак С.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Максак С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Максак С.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору в сумме 57716 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречного иска Максак С.Н. к ООО «Югория» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №.17/15.464 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ