Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-380/2019 ~ М-124/2019 от 12.03.2019

Определение

г. Канск Красноярского края                     06 мая 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

    при секретаре – Катунине В.А.,

с участием представителя ответчика – Брискера С.Я,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к Щелчкову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Щелчкову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1326/6/к01-13 от 07.08.2013 в размере 61065,12 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,95 рубля, расторгнуть кредитный договор № 1326/6/к01-13 от 07.08.2013, заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Щелчковым А.Н., взыскать с Щелчкова А.Н. проценты в размере 18,9% годовых за период с 10.01.2019 до даты вступления решения суда в законную силу.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Щелчков А.Н. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Брискера С.Я.

В судебном заседании представитель ответчика Брискер С.Я. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Канский городской суд по месту жительства ответчика, поскольку с 27.12.2017 Щелчков А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Канск <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Щелчков А.Н. по указанному в иске адресу Канский район, <адрес> не проживает, с 27.12.2017 Щелчков А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Канск <адрес>.

Поскольку ответчик проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Канского городского суда, то исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в Канский городской суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

    Гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к Щелчкову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    И.И. Конищева