Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2016 ~ М-1353/2016 от 24.02.2016

Дело №2- 3630/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Авраменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мансурова С. К. к Косолапову Е. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Мультисфера» о взыскании суммы неосновательного обогащении, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Мансуров С.К., обратился в Свердловский районный суд города Перми о взыскании с ответчиков, Косолапова Е.В., ООО «Мультисфера», денежных средств необоснованно полученных и удерживаемых в размере -СУММА1-., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-

Истец обосновывает требования действиями Косолапова Е.В. как физического лица и как директора ООО «Мультисфера» по фактическому получению наличных денежных средств на руки ДД.ММ.ГГГГ при внесении вклада Мансуровым С.К. в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА3-. и при выплате номинальной стоимости доли в уставном капитале в размере 99%, номинальной стоимостью – -СУММА4-., вышедшему из -ОРГАНИЗАЦИЯ- участнику – ООО «Мультисфера».

Истец настаивает, что указанные денежные средства в размере -СУММА1-., являются его личными денежными средствами и ДД.ММ.ГГГГ были переданы непосредственно Косолапову Е.В., который не имел законных оснований на их получение.

В связи с отсутствием информации у истца о том, как Косолапов Е.В. распорядился в дальнейшем с указанными денежными средствами истец утверждает, что денежные средства полученные Косолаповым Е.В. в размере -СУММА1-. являются неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Мультисфера» и Косолапова Е.В. уведомление о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере -СУММА1-., которое осталось без ответа.

Истец просит взыскать в свою пользу с Косолапова Е.В. денежные средства в размере -СУММА3-., а также с Косолапова Е.В. и ООО «Мультисфера» солидарно денежные средства в размере -СУММА4-., проценты в размере -СУММА2-. и затраты на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик – Косолапов Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объёме, мотивируя это тем, что денежные средства были получены им не как физическим лицом, а как законным представителем – генеральным директором, -ОРГАНИЗАЦИЯ- (при внесении вклада в устав -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА3-.) и законным представителем – генеральным директором, ООО «Мультисфера» (при получении номинальной стоимости доли в уставном капитале вышедшего участника, в размере -СУММА4-.). Сама передача денежных средств юридическим лицам: -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «Мультисфера» была обоснованна надлежаще оформленными документами.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мансуров С.К. подал в -ОРГАНИЗАЦИЯ- заявление о принятии его в участники общества путём внесения дополнительного вклада в размере -СУММА3-. в уставный капитал общества (л.д. 7).

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единственным участником -ОРГАНИЗАЦИЯ- – ООО «Мультисфера», в лице генерального директора Косолапова Е.В., принято решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица – Мансурова С.К., о принятии Мансурова С.К. в общество и внесении вклада, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица (л.д. 8).

Денежные средств в счёт оплаты дополнительного вклада в размере -СУММА3-. в уставный капитал общества переданы Мансуровым С.К. юридическому лицу – -ОРГАНИЗАЦИЯ- о чём на заявлении (л.д. 7) имеется соответствующая отметка о получении денежных средств генерального директора -ОРГАНИЗАЦИЯ- - Косолапова Е.В..

После оплаты вклада Мансуров С.К. стал участником -ОРГАНИЗАЦИЯ- и принял участие ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном общем собрании участников -ОРГАНИЗАЦИЯ- на котором, в том числе, генеральным директором общества вместо Косолапова Е.В. был избран – Мансуров С.К., что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

По заявлению ООО «Мультисфера» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) о выходе из состава участников -ОРГАНИЗАЦИЯ- в соответствие с ч. 1 ст. 8 и ст.23 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество (-ОРГАНИЗАЦИЯ-), в лице генерального директора – Мансурова С.К., приобрело долю в своём уставном капитале принадлежащую ООО «Мультисфера» в размере 99% путём выплаты её номинальной стоимости в размере -СУММА4-., о чём на заявлении (л.д. 12) имеется соответствующая отметка о получении денежных средств генерального директора ООО «Мультисфера» - Косолапова Е.В..

Указанными доказательствами подтверждается приобретение оспариваемых сумм: -СУММА3-. – -ОРГАНИЗАЦИЯ- и -СУММА4-. – ООО «Мультисфера» обосновано в результате сделок о внесении вклада лица в уставный капитал общества – -ОРГАНИЗАЦИЯ- и о выкупе доли в уставном капитала -ОРГАНИЗАЦИЯ- участника – ООО «Мультисфера», пожелавшего выйти из общества.

Как следует из материалов дела, Косолапов Е.В. в данных сделках выступал как законный представитель – единоличный исполнительный орган юридических лиц, в первой сделке – от -ОРГАНИЗАЦИЯ- а во второй – от ООО «Мультисфера».

Сам Мансуров С.К. участвовал в сделке о внесении вклада в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ- как физическое лицо, действующее от своего имени и в своём интересе, передав свои собственные средства в размере -СУММА3-. в счёт получения права быть участником общества имеющим долю в уставном капитале этого общества, а в сделке о выкупе доли в уставном капитала -ОРГАНИЗАЦИЯ- – как законный представитель – единоличный исполнительный орган -ОРГАНИЗАЦИЯ- когда передавались деньги в размере -СУММА4-., принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ- в счёт выплаты доли вышедшего из общества участника, которая на основании ст. 23 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стала собственностью -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Представленные истцом сведения из Единого государственного реестра юридических лиц на -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «Мультисфера», в которых не зарегистрированы изменения, оформленные ранее исследованными документами (л.д. 7-12) не является доказательством не заключения сделок о внесении вклада третьего лица в уставный капитал и выкупе доли или их недействительности, так как согласно ст. 9 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение изменений в ЕГРЮЛ производится на основании заявления (заявительный характер обновления информации в ЕГРЮЛ), при этом заявителем юридического лица являться исполнительный орган (директор) или учредитель этого юридического лица (п.1.4 ст. 9 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), для которых подача такого заявления является обязательным.

Не внесение изменений в ЕГРЮЛ является последствием бездействия самого Мансуров С.К. как генерального директора и единственного учредителя -ОРГАНИЗАЦИЯ-

При этом согласно п. 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 19 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" последствием не внесение изменений в ЕГРЮЛ является то, что эти изменения не приобретают силу только для третьих лиц до момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, до момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Сделки о внесении вклада третьего лица в уставный капитал и выкупе доли не оспорены, истцом факт их заключения и совершения признается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что выплата в размере -СУММА4-. была произведена из собственных денежных средств истца, а не из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ-; что денежные средства в размере -СУММА3-. переданные Косолапову Е.В. в качестве взносов в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ- на счёт -ОРГАНИЗАЦИЯ- не поступили и в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ- не были внесены.

Материалами дела опровергаются оба обстоятельства неосновательного обогащения при передаче и получения оспариваемых сумм денежных средств: обогащение Косолапов Е.В. и ООО «Мультисфера» за счет Мансуров С.К. и приобретение или сбережение денежных средств Косолаповым Е.В. и ООО «Мультисфера» без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мансурова С.К. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мансурова С. К. к Косолапову Е. В., ООО «Мультисфера» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2016.