Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2015 ~ М-5675/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5568/15 по иску А. и А. к А. о восстановлении срока для принятия наследства,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5568/15 по иску А. и А. к А, о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

А. и А.. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к А.. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указывают, что А. и А. являются их родителями, проживали в <адрес> в г. Самаре. В 1996 г. умерла А.А. остался проживать в спорной квартире. В июле 2015 г. они узнали, что их отец оформил квартиру в собственность. А. является военнослужащим, в связи с этим часто проживает в других городах. А. является инвали<адрес> группы. Они пропустили срок для принятия наследства после смерти матери, своевременно обратиться к нотариусу не смогли по уважительным причинам. Просят восстановить им пропущенный срок для принятия наследства А..

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 22.10.2015 г. Куницына А.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 28.11.2015 г. Малаканов В.И. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 71-73).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.1996 г. скончалась мать истцов и супруга ответчика А.. (л.д. 8, 9, 13, 16).

Гражданский закон, действовавший на момент открытия наследства (ст.546 ГК РСФСР 1964 г.), устанавливал, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, срок принятия наследства А.. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.547 ГК РСФСР 1964 г., срок для принятия наследства может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Введенным в действие с 1.03.2002 г. положением п.1 ст.1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР 1964 г. истцы и ответчик являются наследниками А. по закону первой очереди, соответственно, при открытии наследства они имели равные права на наследственное имущество, за исключением предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст.533 ГК РСФСР 1964 г.).

Из материалов наследственного дела нотариуса г. Самары С.. № (л.д. 121-136) следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство впервые обратился ответчик 19.05.2000 г. Как лицо, проживавшее совместно с наследодателем на день открытия наследства, ответчик был признан принявшим наследство посредством фактического вступления во владение наследственным имуществом. 19.05.2000 г. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из облигации государственного целевого беспроцентного займа 1990 г. серии 2284877. 14.07.2009 г. ответчик вновь обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство в тот же день было выдано ответчику. Иные лица, в т.ч. истцы, за выдачей свидетельства о праве на наследство нотариусу не обращались. На принятие наследства посредством фактического вступления во владение наследственным имуществом истцы не ссылаются.

Для разрешения заявленных требований о восстановлении пропущенных сроков принятия наследства необходимо установить, были ли соблюдены установленные ст.547 ГК РСФСР 1964 г. условия продления этого срока с момента открытия наследства и до 28.02.2002 г. и установленные п.1 ст.1155 ГК РФ условия восстановления этого срока в период с 1.03.2002 г. по день предъявления иска.

К уважительным причинам пропуска срока принятия наследства относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п.40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суду не представлено доказательств таких причин у обоих истцов. Никто из истцов после открытия наследства в течение установленного срока его принятия не находился в беспомощном состоянии, не страдал тяжелым заболеванием. Из медицинских документов А.. (л.д. 84-119) следует, что истица находится на постоянном стационарном и амбулаторном лечении в связи с серьезным заболеванием с лета 2013 г. Данных о том, что состояние здоровья истицы препятствовало принятию ею наследства до 31.01.1997 г., не имеется. Нахождение истца А.. на военной службе само по себе не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства (если только при этом не имело места участие в боевых действиях или аналогичные чрезвычайные обстоятельства несения службы), более того, на момент открытия наследства и до истечения срока на его принятие истец на военной службе не находился (л.д. 77-83).

О факте открытия наследства и наличии в составе наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на квартиру истцам было известно непосредственно в день открытия наследства.

Продолжительность периода пропуска срока составила почти 19 лет, на какие-либо разумные причины обращения с иском по истечении периода такой продолжительности истцы не ссылаются, что указывает на злоупотребление правом с их стороны при заявлении рассматриваемых требований.

Ответчик против восстановления истцам пропущенного срока принятия наследства возражает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь