Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2014 ~ М-556/2014 от 27.10.2014

№ 2-560/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием истца Ничковой Л.В.,

представителя ответчика Логунова А.П.,

третьего лица Пяткова М.А.,

секретаря Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ничковой Л. В. к администрации Каратузского сельсовета <>, главе Каратузского сельсовета <> Саару А. А.чу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ничкова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета <>, главе Каратузского сельсовета <> Саару А.А., о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В своем исковом заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что <> работниками администрации Каратузского сельсовета по <> была прокопана водосточная канава для отвода паводковых и сточных вод на участке от <>. Однако подъезд к ее дому по <> обеспечен не был. В результате этого она была лишена возможности своевременно подвезти дрова и уголь, так как водители из-за канавы отказывались подъезжать к дому. По этому поводу неоднократно обращалась в администрацию сельсовета, однако ее обращения оставались без ответа. <> она в очередной раз позвонила в администрацию сельсовета по поводу канавы, ей в грубой форме ответили, что теперь это ее проблемы. От этого ей стало плохо, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью в отделение «скорой помощи». Такими действиями администрации сельсовета ей был причинен моральный вред, в возмещение которого просит взыскать денежную компенсацию 10.000 рублей.

В судебном заседании Ничкова Л.В. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном размере, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Каратузского сельсовета Логунов А.П., представляющий по доверенностям интересы администрации сельсовета, а также Саар А.А., иск не признал и пояснил, что действительно, в <> года администрацией сельсовета в пределах ее полномочий с целью борьбы с чрезвычайными ситуациями, связанными с весенними паводками, на <> в <> был очищен кювет, проходящий мимо дома Ничковой Л.В. От этого был затруднен проезд легкового транспорта. Вместе с тем, доказательств того, что в результате обустройства канавы был невозможен проезд через нее грузового транспорта, Ничковой Л.В. не представлено. Ничкова Л.В. действительно несколько раз обращалась в администрацию, в том числе звонила по телефону, однако грубости со стороны работников администрации при общении с нею не допускалось. Считает, что истицей не доказан факт причинения ей морального вреда, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика Пятков М.А. иск не признал и пояснил, что в <> года администрацией сельсовета была обустроена водоотводная канава по <> в <>, проходившая мимо дома Ничковой Л.В. Однако препятствием для проезда грузового транспорта эта канава не являлась. Через несколько дней Ничкова Л.В. звонила по телефону в администрацию сельсовета, он разговаривал с нею. При разговоре вел себя корректно, грубости допущено не было.

Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела <> по иску Ничковой Л.В. к администрации Каратузского сельсовета <> о возмещении ущерба и денежной компенсации морального вреда, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ничковой Л.В. в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом вторым ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Каратузский сельсовет действует на основании Устава, принятого решением Каратузского сельского Совета депутатов <> (с последующими изменениями, зарегистрированными <>).

В силу п. 1 ст. 29 Устава администрация сельсовета является главным распорядителем бюджетных средств.

Судом из решения Каратузского районного суда Красноярского края от 14 июля 2014 года установлено, что в <> года администрацией муниципального образования Каратузский сельсовет <>, в пределах полномочий, с целью благоустройства и отвода сточных и паводковых вод была обустроена водоотводная канава вдоль автомобильной дороги по <> в <>. При этом подъезды через канаву к жилым домам, расположенным по нечетной стороне улицы, в том числе дому <>, где проживает Ничкова Л.В., не обустроены.

По мнению истицы, наличие канавы являлось препятствием для подвоза твердого топлива, чем ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности подвоза топлива, вследствие чего она была вынуждена в холодное время года для протапливания печи использовать доски от забора.

Кроме того, как на одно из оснований причинения ей морального вреда и взыскания денежной компенсации, Ничкова Л.В. ссылается на грубое отношение к ней со стороны работников администрации Каратузского сельсовета при ее обращении по телефону по вопросу обустройства водоотводной канавы, в результате чего резко ухудшилось состояние ее здоровья и была вынуждена обращаться в скорую медицинскую помощь.

Из общего смысла ст. 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможно лишь в случаях причинения гражданину указанного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При этом, как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 года № 6), одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ присуждение компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда допускается в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что в результате обустройства водоотводной канавы был невозможен проезд к дому грузового автомобиля и подвоз твердого топлива, а также о том, что на ее телефонный звонок в администрацию Каратузского сельсовета по поводу канавы ей ответили грубо, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья и таким образом, причинен моральный вред, истицей не представлено.

В этой части утверждения Ничковой Л.В. голословны. Кроме того, на представленной фототаблице (л.д.27) отсутствуют сведения о глубине канавы, ее местонахождении, что не позволяет сделать вывод о том, что в результате действий администрации истице причинен моральный вред. Согласно справки отделения «скорой помощи» (л.д.5), <> в 11 часов 45 минут Ничкова Л.В. была на амбулаторном приеме в отделении по <> <>. Однако на прием к врачу-терапевту Ничкова Л.В. не направлялась, какое-либо лечение ей не назначалось, объективных данных, подтверждающих диагноз, справка не содержит.

Изложенное, учитывая, что водоотводная канава обустроена администрацией Каратузского сельсовета в соответствии с полномочиями по благоустройству, объективных данных о грубом ответе в ходе телефонного разговора с работником администрации сельсовета не представлено, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказана вина ответчика администрации Каратузского сельсовета в причинении морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Ничковой Л.В. не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ё194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ничковой Л. В. в удовлетворении иска к администрации Каратузского сельсовета <>, главе Каратузского сельсовета <> Саару А. А.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Каратузский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2014 года.