Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-0031/2013 от 09.01.2013

2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

№ 4у/7-31/13

г. Москва                                                                                11 января 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Ширяева В.А. в защиту интересов осужденного Рыбакова А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Р Ы Б А К О В А.А., ***,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 ноября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Х.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года приговор изменен: Рыбаков А.А. и Х. направлены для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Рыбаков А.А. признан виновным в том, что 13 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил разбойное нападение в целях хищения имущества П. и К., с применением опасного для жизни и здоровья насилия и угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия.

В надзорной жалобе адвокат Ширяев В.А. в защиту интересов осужденного Рыбакова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ссылается на неправильную квалификацию действий своего подзащитного и несправедливость назначенного ему наказания. Указывает на отсутствие доказательств наличия предварительного сговора между осужденными. Просит переквалифицировать действия Рыбакова А.А. на ч.1 ст.162 УК РФ и снизить наказание до 4 лет лишения свободы условно.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Рыбакова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Исследовав в судебном заседании показания осужденных Рыбакова А.А. и его соучастника Х., частично признавших свою вину; показания потерпевших К. и П. об обстоятельствах совершенного в отношении них разбойного нападения Рыбаковым и Х.; протоколы очных ставок; показания свидетеля Р. об обстоятельствах обнаружения и изъятия из её автомашины пистолета, оставленного Х.; протоколы очных ставок между свидетелем Р. и потерпевшими К. и П.; показания свидетеля Л. по обстоятельствам задержания Рыбакова и его соучастника; показания свидетеля Т. о том, что к нему приходили Рыбаков и Х. и кто-то из них оставил у него в квартире мобильный телефон, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции; показания свидетеля Ч. о его участии в качестве понятого при осмотре места происшествия, изъятии пистолета, мобильного телефона, свидетельства о регистрации транспортного средства; протокол осмотра места происшествия; заключения судебно-баллистической и дактилоскопической экспертиз; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежаще мотивированны.

На основании вышеприведенных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рыбакова А.А. в совершении квалифицированного разбоя. Вопреки доводам надзорной жалобы, юридическая оценка действий Рыбакова А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

Нельзя признать обоснованным и довод надзорной жалобы об отсутствии предварительного сговора между Рыбаковым и Х. на совершение разбойного нападения, поскольку, как установлено в судебном заседании, действовали они совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями. В ходе нападения Рыбаков А.А., используя заранее переданный ему Х. пистолет, высказал потерпевшим требование о передаче принадлежащего им имущества, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия. При этом, Х. находился рядом и своим присутствием подавлял волю потерпевших к сопротивлению и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Рыбакова о возможном появлении свидетелей. В целях придания реальности своим угрозам Рыбаков умышленно произвел из указанного оружия выстрел в область правого бедра К., после чего направил пистолет в область головы К. и высказал угрозы о том, что выстрелит последнему в голову, потребовал передать им имеющееся при них имущество.

Наказание осужденному Рыбакову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. ст. 60, 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Рассматривая кассационные жалобы осужденных, адвокатов и представление прокурора, судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований жалобы адвоката о пересмотре судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ширяева В.А. в защиту интересов осужденного Рыбакова А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев