Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14245/2019 ~ М-10127/2019 от 18.09.2019

№2- 14245/2019

24RS0048-01-2019-012158-08

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Бородкину Александру Ивановичу об устранении нарушения природоохранного законодательства,

у с т а н о в и л :

Красноярский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бородкину Александру Ивановичу об устранении нарушения природоохранного законодательства.

Требование мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту несанкционированной свалки отходов, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке находятся строительные отходы, ТКО, порубочные остатки, спиленные деревья.

Данный земельный участок не предназначен для размещения отходов, не является площадкой для временного накопления отходов производства и потребления.

С учетом изложенного, прокурор просил обязать ответчика очистить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от строительных отходов, ТКО, порубочных остатков, спиленных деревьев в месячный срок со дня вступления в силу решения суда; запретить ответчику размещать, хранить, осуществлять захоронение, накопление отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявлением от 03.12.2019г. Красноярский природоохранный прокурор иск уточнил, ссылаясь на то, что в ходе натурного осмотра, проведенного 02.12.2019г., установлено, что ответчик очистил земельный участок с кадастровым номером № от строительных отходов, ТКО, порубочных остатков, спиленных деревьев. С учетом изложенного процессуальный истец просит суд запретить ответчику размещать, хранить, осуществлять захоронение, накопление отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор уточненный иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> ( согласно адресной справке – л.д. 18), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 17).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 42 Земельный кодекс Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под ведение огорода/посадка; право собственности ответчика зарегистрировано 17.06.2019г., согласно выписке из ЕГРН (л.д. 6-8).

Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту несанкционированной свалки отходов, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке находятся строительные отходы, ТКО, порубочные остатки, спиленные деревья, без применения площадки временного накопления отходов, согласно акту натурного осмотра от 28.08.2019г. (л.д. 9).

Из объяснений ответчика от 28.08.2019г. (л.д. 11) следует, что ответчик приобрел земельный участок, на котором находился большой объем отходов. С момента покупки ответчик производит очистку приобретенного земельного участка, окончательно очистить планирует к середине сентября 2019г.

Согласно акту натурного осмотра от 02.12.2019г. (л.д. 20), ответчик очистил земельный участок с кадастровым номером № от строительных отходов, ТКО, порубочных остатков, спиленных деревьев.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 300 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.

Запретить Бородкину Александру Ивановичу размещать, хранить, осуществлять захоронение, накопление отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Бородкина Александра Ивановича в доход местного бюджета 300 рублей в счет госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2019г.