Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6846/2018 ~ М-2561/2018 от 20.03.2018

Дело №2-6846/2018

уид 24RS0048-01-2018-003958-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Батуриной Е.Н.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименова А.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, МСЧ №24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что 14.09.2016 г. истец водворен в ФКУ СИЗО-1 на основании решения суда. 16.09.2016 г. в ходе проведения обследования в МЧ №21 ФКУЗ МСЧ-24 УФСИН России у истца были обнаружены <данные изъяты> Указало, что по результатам обследования был установлен <данные изъяты> Указанные обстоятельства, а именно, наличие <данные изъяты> являются основанием для проведения <данные изъяты> Данные меры сотрудниками МЧ №21 ФКУЗ МСЧ-24 УФСИН России предприняты не были. С 14.09.2016 г. в период нахождения в СИЗО-1 истец содержался в общих камерах на общих условиях. Медицинская помощь в виде профилактического лечения истцу не оказывалась до 20.01.2017 г. Полагает, что развитие заболевания <данные изъяты> произошло ввиду халатного отношения должностных лиц к своим должностным обязанностям. Приложенные к иску документы, в частности, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-24 УФСИН России от 20.01.2017 г., ответ из Прокуратуры Красноярского края от 04.09.2017 г. свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания истца в период нахождения в СИЗО-1, неоказании ему медицинской помощи должным образом. В связи с причинением вреда здоровья истца по вине должностных лиц учреждения ФСИН, просил взыскать за счет средств казны РФ в свою пользу компенсации вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Пименов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что в период нахождения в СИЗО-1, был обнаружен <данные изъяты> в связи, с чем просил провести ему терапию. Однако просьба сотрудниками СИЗО не выполнена, лечение не проведено. В СИЗО содержался вместе со всеми заключенными в общей камере в период рассмотрения уголовного дела. <данные изъяты> пока содержался в период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. в СИЗО. До поступления в СИЗО, истец <данные изъяты> Расчет исковых требований определен исходя из размера средней заработной платы по приговору суда. Полагает, что, если бы не приобретенное по вине должностных лиц ФСИН России <данные изъяты> истец смог бы в период заключения работать, получать заработную плату. При этом не смог объяснить суду расчет требований о взыскании компенсации вреда здоровью.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю Угрюмова Л.Е., действующая на основании доверенности от 26.12.2016 г., исковые требования не признала в полном объёме, указала, что Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом истцом не доказан факт причинения ему вреда здоровью в результате незаконных действий должностных лиц ФСИН России. Оснований для деликтной ответственности казны РФ не имеется.

Представитель ответчиков ФСИН России в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ МСЧ-24 УФСИН России Давидюк Ю.С., действующая на основании доверенностей от 23.04.2018 г., 04.04.2018 г., исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что медицинская помощь истцу в период его нахождения в СИЗО-1 была оказана в полном объеме. Истцом не представлено доказательств причинения ему вреда здоровью по вине сотрудников ФСИН России.

Выслушав истца, представителей ответчиков, заслушав заключение помощника прокурора Батуриной Е.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУЗ МСЧ_24 УФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, п. 9.1 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 19.05.2006 N 245, ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН России, через который федеральная служба осуществляет свои полномочия.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 N 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Таким образом, в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям должна выступать ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии со ст. 15 федерального закона 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст. 17 федерального закона 15.07.1995 N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (утверждены Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189), при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.Перевод подозреваемых и обвиняемых из одной камеры в другую допускается в случае необходимости оказания медицинской помощи подозреваемому, обвиняемому или осужденному в условиях стационара (п. 18 Правил).

Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых (п. 19 Правил).

В соответствии с п. 126 Правил, для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (п. 127 Правил).

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения (п. 127,128 Правил).

При ухудшении состояния здоровья либо при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской амбулаторной карте и сообщаются подозреваемому или обвиняемому в доступной для него форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено судом, истец Пименов А.А. содержался в период с 16.09.2016 г. по 13.03.2017 г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из ответа первого заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 на запрос суда, следует, что за период нахождения в следственном изоляторе истец содержался в шести общих камерах (№46, 110, 109, 183, 201, 199).

Согласно ответу заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 09.10.2017 г. на обращение истца Пименова А.А., в период нахождения в СИЗО-1 истец находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №21» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по поводу имеющихся у него заболеваний. Медицинская помощь истцу была организована согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства Юстиции РФ от 17.10.2005 г. При проведении ФЛГ-обследования 16.09.2017 г. у осужденного Пименова А.А. отмечалась <данные изъяты> учитывая так же наличие <данные изъяты> отсутствии <данные изъяты> по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю а также сроки выявления <данные изъяты> от момента поступления в учреждение, факт заражения <данные изъяты> произошел до момента поступления в СИЗО-1.

Из содержания протокола ЦВКК № 15 от 20.01.2017 г., составленного должностными лицами филиала КТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России при обследовании истца Пименова А.А., <данные изъяты>

Из содержания выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пименов А.А., <данные изъяты> г.р. поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1. <данные изъяты>

По результатам ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты>

По результатам ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты>

В удовлетворительном состоянии Пименов А.А. выписывается на амбулаторное долечивание. При выписке истцу был поставлен основной диагноз: <данные изъяты>

Согласно пояснениям заместителя начальника ФКУ МСЧ-24 ФСИН России, в период содержания в СИЗО-1 медицинская помощь Пименову А.А. оказывалась медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №21» МСЧ-24, проводилось рентгенологическое обследование в установленные сроки. <данные изъяты>

Из содержания актов совместного осмотра с начальником ТЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представления на ЦВКК на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, переводного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пименов А.А. до помещения в СИЗО-1 <данные изъяты> <данные изъяты>

Из протокола ЦВКК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о причинении ему вреда здоровью, в виде возникновения у него <данные изъяты>, по вине должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУЗ МСЧ-24 УФСИН России.

Из материалов медицинской карты истца усматривается, что истец Пименов А.А. прибывший в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно правилам, установленным Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, прошел медицинское обследование в карантине, в дальнейшем, был направлен на медицинское обследование в <данные изъяты>, по результатам которого истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суд относимых и допустимых доказательств наличия объективно существующей причинно-следственной связи между возникновением у него <данные изъяты> и действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУЗ МСЧ-24 УФСИН России. В частности, истец не доказал, что <данные изъяты> произошло вследствие нарушения должностными лицами ФКУ СИЗО-1 санитарно-гигиенических правил, приведших к возникновению у истца Пименова А.А. вышеуказанного инфекционного заболевания.

Доводы истца Пименова А.А. о том, что наличие у него <данные изъяты> не получение специальной терапии по данному заболеванию повлекло ослабление иммунитета истца, и, как следствие, сделало более восприимчивым к заболеванию <данные изъяты> отклоняются судом, как основанные на предположениях истца, не подтвержденных документально. Из представленных суду медицинских документов усматривается, что должностными лицами МСЧ при проведении медицинского обследования истца учитывалось наличие у последнего заболевания <данные изъяты> В представленных протоколах ЦВКК, наряду с поставленными диагнозами, изложены методы дальнейшего лечения и медицинского наблюдения. Каких-либо доказательств не получения истцом терапии по заболеванию <данные изъяты> во время его содержания в СИЗО-1 в указанный в исковом заявлении период, ухудшения состояния здоровья Пименова А.А., в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из медицинской документации истца, в целях соблюдения его прав на охрану здоровья, истец этапировался в <данные изъяты> с целью проведения медицинского обследования, назначения соответствующей терапии.

Суд полагает, что поставленный истцу в период его нахождения в <данные изъяты> диагноз <данные изъяты> объективно не свидетельствует, о том, что заражение данным заболеванием произошло во время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Довод истца о создании по вине должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ситуации, при которой у истца возник риск заражения туберкулезом, в частности, совместное содержание истца с лицами, больными туберкулезом, не подтверждается имеющимися материалами дела. Фактов нарушения санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима со стороны сотрудников учреждения СИЗО-1 в отношении истца Пименова А.А. судом не установлено.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец обратился с соответствующими исковыми требованиями только в марта 2018 года, тогда как факт предполагаемого заражения <данные изъяты> происходил в период нахождения истца в СИЗО-1 в начале 2017 года, то есть обращение в суд произошло по истечении года после заявленного истцом нарушения его личного неимущественного права на охрану здоровья.

По результатам анализа представленной в материалы дела медицинской документации, суд приходит к выводу о том, что Пименов А.А. в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю получал всю необходимую медицинскую помощь, обусловленную его объективным физиологическим состоянием, отраженным в соответствующих медицинских документах, исследованных судом. Нарушений прав истца, установленных федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с изъятиями, обусловленными правовым статусом истца как лица, содержащегося под стражей, судом не установлено.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУЗ МСЧ-24 УФСИН России и нарушением каких-либо его прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда Пименову А.А.

Неудобства, которые Пименов А.А. претерпел в связи с нахождением его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, МСЧ №24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пименова А.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, МСЧ №24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 18.12.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева