Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2020 ~ М-2187/2020 от 25.05.2020

<***>

66RS0022-01-2020-002185-44

Дело № 2-2599/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.08.2020 г.)

г. Екатеринбург 30 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Юрия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Новгородову Сергею Сергеевичу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, обязании работодателя уплатить налоговые платежи и взносы в пенсионный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Новгородову С.С. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, обязании работодателя уплатить налоговые платежи и взносы в пенсионный фонд.

В обоснование иска указано, что в период с *** по *** истец работал у ИП Новгородова С.С. в должности ведущего инженера КИПиА на основании трудового договора *** от ***, трудовой договор заключен на неопределенный срок и является договором по совместительству.

Работодателем не в полном объеме выплачивалась заработная плата, а также не произведен расчет при увольнении. *** истец был уволен по собственному желанию. Однако, расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, с истцом произведен не был. Кроме того, работодателем не в полном объеме произведена выплата страховых взносов в пенсионный фонд и уплата удержанного НДФЛ с сумм доходов истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит заработную плату в размере 115 877 руб. 99 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 350 руб. 17 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 12 855 руб. 70 коп., продолжить начисление процентов с *** по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., обязать ответчика уплатить задолженность по уплате страховых взносов на пенсионное страхование в размере 81143 руб. 55 коп.

Истец Швецов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Этингова Е.В., действующая на основании доверенности от *** в судебном заседании на иске настаивала с учетом уточнения, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Новгородов С.С. в суд не явился, в представленном письменном отзыве на иск указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку задолженности по выплате заработной платы не имеется, а переплата по переводам на банковский счет истца связана с систематической ошибкой. Суд учитывает, что ответчик лично участвовал в двух судебных заседаниях, высказывал свою позицию и письменно, и устно, поэтому откладывать заседание не стал. Кроме того, ответчик является работодателем, организацией, явка лично индивидуального предпринимателя не является обязательной, а правом направить представителя ответчик не воспользовался.

Третьи лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору *** от *** Швецов Ю.В. принят на работу в должности ведущего инженера КИПиА ИП Новгородов С.С. с ***, трудовой договор заключен на неопределенный срок по совместительству (л.д. 21-23)

Согласно п. 5.1. договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 0,5 ставки от должности ведущего инженера КИПиА, предусмотренный штатным расписанием, что составляет 15 000, 00 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, поощрения за эффективный труд в соответствии с локальными нормативными актами, оплата за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в соответствии с трудовым законодательством.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц (до 15 числа текущего месяца и до 30 числа текущего месяца) через кассу Работодателя или путем перечисления на зарплатную карту работника.

*** трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 27).

Истец полагает, что работодателем не в полном объеме выплачивалась заработная плата, не выплачены отпускные за февраль 2019 года, зарплаты за март, апрель и май 2019 года.

Согласно расчету истца, отпускные за период с *** по *** (очередной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней за период с *** по *** и 8 дней - отпуск за сдачу крови и ее компонентов) истцу не выплачены. Задолженность по оплате отпускных составила 45 542,59 руб., в том числе НДФЛ.

Также истцу не выплачена заработная плата за отработанные дни перед отпуском в феврале 2019 года. Задолженность по заработной плате за февраль составила 6 900 руб., в том числе НДФЛ. Истцу не в полном объеме выплачена заработная плата за май 2019 года, задолженность ответчика по заработной плате за май 2019 г. составила 26 436,78 руб., в том числе НДФЛ.

Из материалов дела следует, что истцу за период работы у ответчика было переведено на банковские карты 399917 руб. 56 коп., При этом ответчик ссылается, что истцу за период работы было начислено 249529 руб. 28 коп., а переплата составила 150388 руб. 28 коп. и является неосновательным обогащением истца из-за систематической ошибки.

Суд полагает, что переводы на банковскую карту истца были систематическими, производились продолжительный период времени (более года) и являлись зарплатой истца. Таким образом, судом установлено различие в суммах дохода по справке 2-НДФД и фактическим доходам истца. Доводы ответчика об ошибке банковских переводов судом отклоняется, поскольку они носили длительный и систематический характер.

Из расчета истца следует, что задолженность по заработной плате составляет 115877 руб. 99 коп. Суд соглашается с таким расчетом, признает его правильным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчиком ИП Новгородовым Ю.В. не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате Швецову Ю.В. при увольнении денежной компенсации за не использованный в период работы ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно расчета, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5 350 руб. 17 коп.

Данная сумма ответчиком не оспорена, судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 12 855 руб. 70 коп. (л.д. 14)

Согласно расчету, произведенному истцом, проверенному судом и признанному верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы в указанном размере.

При этом суд принимает во внимание, что проценты составляют часть заработка работника, должны учитываться с начисленной заработной платы с последующим удержанием всех причитающихся к уплате обязательных платежей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками страховых взносов.

База для исчисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами (например, пособия, компенсации, материальная помощь и др.).

При этом база для начисления страховых взносов определяется отдельно в отношении каждого физического лица по истечении каждого календарного месяца с начала расчетного периода нарастающим итогом.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.

Судом установлено, что ответчик не перечислял страховые взносы на пенсионное страхование истца в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 115 877 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав в пользу Швецова Ю.В. – 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлен договор от *** и расписка (л.д. 92-93,94) С учетом разумности, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, сложности дела, с ответчика ИП Новгородова С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова Юрия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Новгородову Сергею Сергеевичу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, обязании работодателя уплатить налоговые платежи и взносы в пенсионный фонд, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новгородова Сергея Сергеевича в пользу Швецова Юрия Васильевича заработную плату в размере 115 877 руб. 99 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5350 руб. 17 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12855 руб. 70 коп., с удержанием с этих сумм обязательных платежей, компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. 00 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя Новгородова Сергея Сергеевича перечислить страховые взносы на пенсионное страхование Швецова Юрия Васильевича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новгородова Сергея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 181 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>