Решение по делу № 2-1260/2017 ~ М-1128/2017 от 22.05.2017

№2-1260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г.                   г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллин Р. Ф. к Федюнин С.К. о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р. Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Федюнин С.К. о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Федюнин С.К. (Продавец) и Гарипов Ф.М. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена сделки составила <данные изъяты>., которые ответчик получил в полном объеме, актом приема-передачи квартира передана покупателю. ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Ф.М. умер, не успев зарегистрировать право собственности на квартиру. Хабибуллин Р. Ф. является единственным наследником к имуществу Гарипов Ф.М. Октябрьским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Хабибуллин Р. Ф. о взыскании с Федюнин С.К. денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> однако указанное решение судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано. Впоследствии решением Октябрьского городско суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Хабибуллин Р. Ф. к Федюнин С.К. о признании сделки купли-продажи квартиры заключенной, признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, в удовлетворении данного иска отказано, частично удовлетворен иск Маринин И. А. к Федюнин С.К. о прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В настоящее время собственником квартиры по <адрес> остается Маринин И. А.

Хабибуллин Р. Ф. просит суд включить в наследственную массу денежные средства, уплаченные Гарипов Ф.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Федюнин С.К. в размере <данные изъяты>., взыскать с Федюнин С.К. <данные изъяты>., расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы, понесенные Хабибуллин Р. Ф. в связи с уплатой государственной пошлины по ранее рассмотренным делам в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы, оплаченные в связи с подачей данного иска.

Истец Хабибуллин Р. Ф., ответчик Федюнин С.К., третье лицо нотариус <адрес> РБ Синдикова Р.Ф., представитель третьего лица Отдела Управления Росреестра по РБ по <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Байрамов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Федюнин И.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Федюнин С.К. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллин Р. Ф., действующим на основании доверенности от имени Федюнин С.К. и Гарипов Ф.М., заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Гарипов Ф.М. купил у Федюнин С.К. квартиру, расположенную в <адрес>..

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами, квартира передана продавцом Федюнин С.К. покупателю Гарипов Ф.М., покупатель в свою очередь передал продавцу, а продавец принял у покупателя денежную сумму в размере <данные изъяты>., покупатель получил ключи от квартиры. Данное обстоятельство подтверждается самим договором купли-продажи, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, Гарипов Ф.М. зарегистрировать право собственности на квартиру не успел, умер ДД.ММ.ГГГГ

Хабибуллин Р. Ф. принял наследство после смерти Гарипов Ф.М. на основании завещания, которым Гарипов Ф.М. все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Хабибуллин Р. Ф.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Октябрьским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Хабибуллин Р. Ф. о взыскании с Федюнин С.К. денежных средств по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., однако указанное решение судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку установил, что указанные денежные средства не являются заемными средствами, а передавались по исполнение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенной между Федюнин С.К. и Гарипов Ф.М.

В производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело № по жалобе Маринин И. А. на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности - <адрес> на Федюнин С.К. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Судом апелляционной инстанции по указанному гражданскому делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставав УФССП России по РБ находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маринин И. А. в пользу Федюнин С.К. денежных средств в размере <данные изъяты> В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника Маринин И. А. - <адрес>, которую судебный пристав-исполнитель передал Федюнин С.К., вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности за взыскателем Федюнин С.К.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру на Федюнин С.К. признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные при проведении торгов нарушения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Хабибуллин Р. Ф. к Федюнин С.К. о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенной, признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, в удовлетворении иска Хабибуллин Р. Ф. к Федюнин С.К. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенной, признании за Хабибуллин Р. Ф. права собственности в порядке наследования на указанную квартиру, прекращении права собственности Федюнин С.К. на указанную квартиру, отказано, частично удовлетворены исковые требования Маринин И. А. к Федюнин С.К. о прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Прекращено право собственности Федюнин С.К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погашена запись № о регистрации права собственности на указанную квартиру, в удовлетворении исковых требований Маринин И. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федюнин С.К. и Гарипов Ф.М., восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанную квартиру за Маринин И. А. - отказано в связи с тем, что указанный договор купли-продажи является не заключенным, в связи с чем не порождает правовых последствий.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что факт передачи Гарипов Ф.М. денежных средств Федюнин С.К. в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за квартиру подтверждается письменными доказательствами, а доказательств возврата Федюнин С.К. полученных по указанному договору денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования наследника Гарипов Ф.М. - Хабибуллин Р. Ф. о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 названной статьи).

Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Судом установлено, что право собственности Федюнин С.К. на квартиру прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного в указанный день апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, после принятия данного судебного акта.

При исчислении процентов суд применяет ключевую ставку, установленную Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>

Между тем, требования Хабибуллин Р. Ф. о взыскании с Федюнин С.К. убытков, связанных с несением истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной полшины по ранее рассмотренным гражданским делам не подлежат удовлетворению.

Из содержания пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передавалась в пользование Гарипов Ф.М. В судебном заседании представитель истца Байрамов Д.А. пояснил суду, что квартира продолжает находиться в пользовании Хабибуллин Р. Ф., ключи от квартиры не передавались ни Федюнин С.К., ни собственнику квартиры - Маринин И. А. В квартире постоянно находится охранник Хабибуллин Р. Ф., поскольку последний надеется на то, что после регистрации права собственности за Маринин И. А., службой судебных приставов будут вновь проведены торги по продаже квартиры Федюнин С.К., который в свою очередь продаст ее Хабибуллин Р. Ф. Также представитель истца Байрамов Д.А. пояснил суду, что Хабибуллин Р. Ф. продолжает оплачивать жилищно-коммунальные платежи с целью избежания в будущем отключения газа и электричества.

Согласно сведениям адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, Федюнин С.К. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справке ОАО «Жилуправление» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован только собственник квартиры - Маринин И. А. с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось в судебном заседании самим Маринин И. А.

Таким образом, учитывая, что Федюнин С.К. собственником квартиры не является, а квартира находится с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Гарипов Ф.М. и впоследствии - Хабибуллин Р. Ф., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не являются убытками - расходами, направленными на восстановление нарушенного права истца, поскольку понесены Гарипов Ф.М. и Хабибуллин Р. Ф. в связи с фактическим пользованием жилым помещением.

Оплаченная Хабибуллин Р. Ф. государственная пошлина при подаче им в суд иных исков также не может быть отнесена к убыткам, поскольку данные расходы истца относятся к судебным расходам, вопрос о возмещении которых может быть решен только в рамках гражданских дел, по рассмотрению которых они понесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требованийст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., соответственно с ответчика Федюнин С.К. в пользу Хабибуллин Р. Ф. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабибуллин Р. Ф. к Федюнин С.К. о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Федюнин С.К. в пользу Хабибуллин Р. Ф. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                      О.В. Алексеева