Решение по делу № 2-5/2017 (2-1518/2016;) ~ М-1053/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5/2017

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2017 года гражданское дело по иску М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, причиненных некачественным оказанием стоматологических услуг,

установил:

М.Д. обратился в Ухтинский суд с иском к ООО «СЦ Каури» (после неоднократных изменений, последние в части увеличения размера неустойки <...> г.) о взыскании убытков в размере ..... за некачественное проведение имплантации в районе отсутствующих зубов .... и ...., взыскании убытков за навязанные дополнительные медицинские услуги в размере ....., возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов в размере ....., возмещении расходов, связанных с установкой протеза в ООО « » в размере .... руб., взыскании неустойки в размере ..... за период с <...> г. по день вынесения решения суда, неустойки за несвоевременный возврат .... руб., а также компенсации морального вреда в размере .... рублей и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указывая, что с .... года является пациентом стоматологического центра «Каури». В период с <...> г. по <...> г. ответчиком оказаны стоматологические услуги в части имплантации и протезирования отсутствующих зубов .... и ..... Лечение проходило в четыре этапа. <...> г. ответчиком разработан и согласован с истцом предварительный план лечения, включающий проведение операции .... и имплантации в районе отсутствующих зубов ..... Проведена операция .... <...> г., в результате которой у истца нарушена симметрия лица, появилась небольшая отечность в области верхней челюсти справа, сохраняющаяся по настоящее время. Перед проведением операции истец не был поставлен в известность о возможном осложнении, информированное добровольное согласие на указанную операцию не оформлялось. <...> г. ответчиком проведена первая операция имплантации, учитывая, что ответчиком осложнения в послеоперационный период не обнаружены. <...> г. составлен план лечения по протезированию. <...> г. при прикручивании абатмента на имплантат ...., имплантат прокрутился и был удален, на прижившийся имплантат в районе зуба .... установлен абатмент и временная коронка с гарантийным сроком 24 часа. Ответчик не предоставил никакой информации об установленном абатменте (сертификат соответствия, гарантийный срок службы и срок службы изделия). На предложение истца об установке постоянной коронки на имплантат .... ответчик не согласился, предложил повторную имплантацию зуба .... за счет истца. После длительных устных переговоров и письменной претензии ответчик согласился провести повторную имплантацию за свой счет при условии выполнения операции резекции верхушки корня зуба .... за счет истца. <...> г. составлен план лечения <...> г. ответчиком проведена повторная операция имплантации в районе зуба ..... <...> г. при раскрытии имплантата в районе зуба .... выявлена несостоятельность остеоинтеграции, подвижный имплантат удален. Учитывая отрицательный результат повторной имплантации, необходимости в проведении операции .... .... не было. Повторная имплантация выполнена ответчиком без выяснения причин отторжения имплантата при первой операции и без проведения необходимых диагностических исследований. Ответчиком не предоставлена информация о том, почему при первичной имплантации в районе зуба .... установлен имплантат .... а при повторной- ..... После неудачной повторной имплантации в районе зуба .... истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за абатмент и коронку на имплантат зуба ...., но безрезультатно, только после письменного обращения к ответчику <...> г., истцу были возвращены ..... Протезирование на имплантате зуба .... до настоящего времени не выполнено, денежные средства не возвращены. Для завершения лечения ответчиком не предложено альтернативных методов лечения ( за исключением дорогостоящего и неэффективного: удаление мостовидного протеза в районе зубов №...., удаления зуба ...., имплантации в районе зубов .... и .... и протезирования в районе зубов №....), ответчик не предложил другие клиники для завершения протезирования. Последняя дата посещения центра <...> г., ответчиком не назначены новые даты приема для завершения лечения, начав лечение, ответчик отказался от его завершения. Во время лечения (с момента проведения операции синуслифтинга и до отказа ответчика от завершения лечения) истец был ограничен в возможности полноценного приема пищи, из-за частых посещений клиники у него нарушилось качество жизни, не мог вести привычный образ жизни, в результате длительного, дорогостоящего, неэффективного лечения стал нервным и раздражительным, в связи с чем в феврале 2015 года был расторгнут брак. Кроме того, из-за постоянной небольшой отечности на щеке испытывает неудобства при общении с близкими, коллегами по работе. Истец вынужден был обратиться в другую клинику ООО « » для установки постоянного имплантата в районе зуба ..... <...> г. установлена постоянная коронка и новый абатмент в районе зуба ..... В процессе имплантации истцом были оплачены дополнительные медицинские услуги, которые были направлены исключительно на достижение положительного результата протезирования в районе зубов .... и ...., чего не произошло. При оказании стоматологических услуг ответчиком нарушались требования к оформлению и ведению медицинской документации.

В настоящем судебном заседании М.Д. на измененных требованиях о взыскании с ООО «СЦ «Каури» настаивал, просил взыскать с ООО «СЦ « Каури» убытки, связанные с оказанием дополнительных медицинских услуг в размере ..... , также просил взыскать в качестве убытков ..... за некачественно проведенную операцию имплантации в районе зубов .... и .... (всего стоимость составила ....., из которых .... руб.-возмещено работодателем), расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ....., просил взыскать расходы, связанные с протезированием имплантата в районе зуба ...., выполненного в ООО « » в размере .... руб., просил взыскать неустойку за невыполнение его требований в размере .... коп. за период с <...> г. по день вынесения решения суда, а также неустойку за несвоевременный возврат ....., а также компенсацию морального вреда в размере .... рублей и штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Истец пояснил, что отказался от взыскания стоимости операции ...., поскольку данные расходы возмещены ему работодателем в .... году до проведения операции, но указал, что операция .... была проведена некачественно, перед имплантацией не были проведены необходимые обследования, поэтому имплантация в районе зубов .... и .... была неудачной. В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что денежные средства в размере .... руб, в расчет которых входит стоимость абатментов, работа по их установке, установке протезов на имплантаты на .... и ...., стоимость коронок, ему были также возмещены работодателем., но поскольку установлено некачественное оказание медицинских услуг, ответчик должен нести ответственность по возмещению убытков, истец предложил, чтобы ответчик возместил денежные средства за некачественные услуги работодателю истца. М.Д. полагает, что стоматологическим центром нарушены требования ФЗ «Об охране здоровья населения», ст. Закона РФ «О защите прав потребителей». Настаивал на том, что не было оснований для удаления зуба ...., резекции верхушки зуба ...., протезирования зубов ..... Поскольку не было удачной имплантации .... и .... зубов, соответственно, все вышеуказанные медицинские услуги были навязаны ответчиком, и без имплантации .... и .... зубов в оказанных медицинских услугах истец не нуждался. Настаивал на том, что в результате некачественно проведенной операции .... у него до настоящего времени сохранилась опухоль, его здоровью причин вред, ООО «СЦ «Каури» было обязано закончить начатое протезирование в районе зуба ..... Представленная ответчиком медицинская карта пациента М.Д. является подложной, в карте отсутствуют подписи истца, его подписи имеются только под планами лечения. При составлении информированного согласия на проведение медицинских манипуляций конкретно не указано, какие действия будут выполнены врачом, возможные последствия по результатам оказания медицинской услуги. Дополнил, что имплантат .... зуба находится в удовлетворительном состоянии.

Представитель ответчика ООО «СЦ «Каури» доверенности Руднева В.В. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. В обоснование возражений указав следующее, между сторонами были заключены договоры на оказание стоматологических услуг: договор .... от <...> г., договор .... от <...> г., договор .... от <...> г., договор .... от <...> г.. Сторонами был согласован план лечения <...> г., согласно которому истец согласился на операцию .... и удаление зуба ..... В отношении операции .... до истца была доведена следующая информация: .... По результатам осмотра зафиксирована состоятельность швов в области операционной раны,умеренная отчетность слизистой, ассиметрия лица за счет послеоперационного отека мягких тканей, общее состояние удовлетворительное. На следующий приемах: <...> г. и <...> г. истец жалоб не предъявлял, зафиксировано общее состояние как удовлетворительное. <...> г. истцу при осмотре назначена имплантация в районе отсутствующих зубов .... и ..... Во время осмотра истца <...> г. зафиксирована симметрия лица, жалоб на момент осмотра не поступало. <...> г. проведена операция имплантации в районе отсутствующих зубов .... и ...., установлено два имплантата, период остеоинтеграции 3-4 месяца. Пациент проинформирован о возможных осложнениях, степень риска операции ..... <...> г. во время выполнения работ по протезированию было установлено, что в районе зуба .... произошла .... имплантата и зафиксировано отсутствие ..... В районе зуба .... имплантат был устойчив, на него был установлен абатмент (наддесневая часть) и установлена временная коронка. <...> г. во время осмотра зафиксировано, что в районе зуба .... имплантат устойчив, коронка зафиксирована удовлетворительно, в связи с отсутствием имплантата в районе зуба .... рекомендована повторная операция имплантации через 2-3 месяца, следующий прием назначен на <...> г.. Истцу проведена повторная имплантация в области отсутствующего зуба ...., установлен период остеоинтеграции 6-8 месяцев, при этом зафиксировано, что степень риска операции высокая. Истец проинформирован о возможных исходах лечения и возможных осложнениях. За время посещений жалоб не предъявлял.<...> г. была выявлена ..... Истцу рекомендован альтернативный план протезирования. <...> г. истец обратился к ответчику с просьбой изготовить одну коронку на имплантате на верхней челюсти справа. В процессе осмотра установлено, что в районе зуба .... высота временной коронки около ..... Имплантат в районе отсутствующего зуба .... отсутствует. До истца было доведено, что в случае изготовления одиночной коронки с опорой на имплантат, высока вероятность расфиксации коронки, раскручивания винта, т.к. изначально планировались ..... М.Д. были предложены несколько вариантов лечения, которые не устроили истца. Ответчик полагает, что стоматологические услуги были оказаны в соответствии с медицинскими стандартами и правилами. Материалы дела опровергают доводы истца о причинении вреда здоровью ответчиком, его утверждения о .... в районе .... и .... зубов ничем не подтверждены, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Представитель настаивала, что абсолютных противопоказаний для имплантации у М.Д. не было, существует большое количество причин неудачной имплантации. Также следует учесть, что истец не понес убытки, денежные средства за протезирование и лечение, были возвращены ему работодателем. Ответчик также возвратил истцу на основании его заявления в <...> г. денежные средства за абатмент, коронку зуба .... в размере .... а после того, как в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец для установки коронки обратился в другую клинику, ему были возвращены денежные средства за коронку на имплантат зуба .... в размере ..... С учетом вышеизложенного, оснований для возмещения убытков, взыскания неустойки, морального вреда нет. Ответчиком в судебное заседание представлены товарные накладные, регистрационные удостоверения, декларации о соответствии на используемый материал при оказании стоматологических услуг.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, М.Д. являлся пациентом ООО «Стоматологический центр «Каури».

<...> г. разработан план лечения, включающий операцию .... и имплантацию в районе отсутствующих .... и .... зубов ( т.1 л.д. 55 (об.), истец согласился с планом лечения. Из медицинской карты Яковлева М.Д. следует, что <...> г. при осмотре жалобы

<...> г. истцу удален зуб, информированное добровольное согласие на проведение хирургического вмешательства получено (л.д. 70 т.1). В тот же день проведена операция ...., информированное добровольное согласие на проведение хирургического вмешательства получено (л.д.72 т.1), однако конкретные этапы операции и действия врача не указаны. После операции истцу рекомендовано принимать следующие препараты: . . М.Д. выполнил рекомендации врача, приобрел указанные лекарства, стоимость которых составила .... руб.

<...> г. был составлен план протезирования зубов ..... По плану лечения от <...> г., согласованному с истцом, истцу была проведена ...., стоимость услуги с учетом .... составила ...... (л.д. 75 т.1).

<...> г. проведена операция имплантации в районе отсутствующих зубов .... и ...., стоимость услуг составила ....., истцом оплачена. (л.д.189 т.3).

<...> г. составлен план лечения .... (л.д.78 т.1) стоимость данных услуг составила ....., истцом оплачена.

<...> г. составлен план имплантации в районе отсутствующих .... зубов. <...> г. получено информированное согласие М.Д. (л.д. 87 т.1), в котором указано, что проводится протезирование .... зубы, коронки с опорой на имплантаты ..... Определена стоимость стоматологических услуг, включающая в стоимость абатментов на .... и .... зубы, коронок на .... и .... зубы, всего - .... руб. Указанная сумма истцом оплачена <...> г..

<...> г. истцу проведена .... ...., стоимость услуги составила .... коп.

<...> г. установлен абатмент на имплантат .... зуба, при прикручивании абатмента на имплантат .... зуба на усилии 25-30 Н-см отмечается резкая боль у пациента, прокручивание абатмента, при выкручивании винта абатмент выкручивается вместе с имплантатом.

После неудачной имплантации в районе .... и .... зубов <...> г. истцу предложено .... ...., выставлен диагноз: , информированное добровольное согласие М.Д. на данный вид операции имеется (копия которого находится в материалах гражданского дела л.д.90 т.1),. Стоимость данного вида услуг определена ....., истцом оплачена.

<...> г. проведена повторная имплантация в районе зуба ...., результат имплантации тоже отрицательный, операция была проведена за счет ответчика. Из осмотра пациента от <...> г. следует, что .... зуб отсутствует, . временная коронка фиксирована удовлетворительно. (л.д. 98 т.1). Выполнена повторная имплантация в районе зуба .....

<...> г. при раскрытии имплантата .... выявлена несостоятельность ...., подвижный имплантат удален. Поверхность имплантата покрыта фиброзной тканью. Рекомендован альтернативный план лечения (л.д.100 т.1 об.).

<...> г. на приеме М.Д. просил установить одну коронку на имплантате ...., из медицинских документов следует, что пациенту разъяснено, что одну коронку на имплантат установить возможно, но высока возможность расфиксации коронки, раскручивание винта (изначально планировалось 2 коронки с опорой на имплантаты вместе соединенные, условия для абатмента в области .... более благоприятные, его возможно сделать выше, чем абатмент ....), предложены иные способы протезирования, от которых истец отказался ( л.д. 102 т.1).

По заявлению от <...> г. истцу возвращены денежные средства за выполненные работы по установке абатмента и протезирование в районе отсутствующего зуба .... в размере .....

Протез на имплантат .... был установлен в ООО « », стоимость стоматологических услуг составила .... руб.

Расходы по установке протеза на зуб .... в размере ..... возвращены ответчиком <...> г..

По делу на основании определения суда проведена судебно-медицинская экспертиза ГБУЗ " Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Коми» (.... (п) от <...> г.)(л.д.200-222 т.2) из заключения которой следует, способ протезирования в районе отсутствующих зубов №.... и ...., предложенный врачом ООО «СЦ «Каури» и выбранный пациентом М.Д. являлся оптимальным. Подготовка к протезированию была проведена правильно и в полном объеме. Необходимость в проведении операции .... в данном случае была, для установки имплантата: У истца имелось относительное противопоказание для проведения операции ....: . Абсолютных противопоказаний для данной операции не имелось. Необходимая подготовка к операции .... была проведена. Диагностические и лабораторные исследования выполнены в необходимом объеме. Премедикация перед операцией .... не показана, антибактериальная терапия была назначена в полном объеме. Эксперты не могли определить качество проведения операции ...., указывая, что его возможно определить только непосредственно наблюдая за ходом операции, но отмечают, что в медицинских документах истца не содержится сведений, ставящих под сомнение качестве проведенной операции ..... Сроки проведения имплантации после операции .... выдержаны в достаточном периоде . Имелись основания для удаления .... ...., поскольку было установлено: Также имелись основания для проведения .... ...., . Перед операцией имплантации .... зубов ответчиком были проведены необходимые мероприятия: .... лабораторные и рентгеновские исследования, согласованный план протезирования. Установить точную причину несостоятельности остеоинтеграции имплантата .... зуба эксперты не смогли, указав на следующие возможные причины: плохое качество костной ткани; окклюзионные перегрузки (повышенное давление при жевании твердой пищи); неудовлетворительный гигиенический уход за полостью рта; и т.д. Результат имплантации .... зуба определен как удовлетворительный. После осмотра пациента постоянной припухлости, отчетности в области ....,.... зубов комиссией не установлено. Эксперты отметили, что имелись нарушения в ведении медицинской документации (на некоторых страницах отсутствуют подписи пациента в амбулаторной карте после проведенного лечения и повторных посещений), указанные нарушения никак не отразились на качестве стоматологических услуг.

В ходе рассмотрения настоящего дела возникла необходимость в проведении дополнительной экспертизы. Истец полагал, что назначение повторной экспертизы не требуется, оказание ненадлежащей медицинской услуги подтверждается материалами дела. Ответчик оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Согласно заключению Центра судебно-медицинской экспертизы г.Архангельск .... (л.д. 61-88 т.3), М.Д. обратился в стоматологический центр «Каури» с жалобами на ..... Целью лечения пациентов с частичным отсутствием зубов является восстановление достаточной функциональной способности зубочелюстной системы, предупреждение развития патологических процессов и осложнений повышение качестве жизни пациентов, предупреждение или устранение негативных психоэмоциональных последствий, связанных с отсутствием зубов. Протезирование зубов не явилось подготовкой к операции имплантации в районе отсутствующих зубов .... и ..... Эксперты отмечают возможность установления как одиночных коронок на .... и .... зубы, так и протезирование двумя коронками соединенными на два имплантата. На повторный вопрос о причинах несостоятельности остеоинтеграции имплантата в районе зуба .... эксперты указали следующее: для успешной установки имплантатов необходимо учитывать следующие требования: ширина костной ткани в , расстояние между корнями соседних зубов , количество кости над нижнечелюстным каналом и ниже гайморовой пазухи (или необходимая специальная подготовка) Минимальная толщина кортикальной пластинки и низкая плотность губчатой кости костного ложа ставит под сомнение успех остеоинтеграции имплантата. Определение объема и структуры костного ложа проводится с помощью рентгенологического обследования. Если размер альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти не позволяет выполнить установку имплантата, то рекомендуется проводить наращивание объема костной ткани, которое может выполняться одновременно с имплантацией или как самостоятельная предимплантационная операция. Причинами осложнений хирургического этапа имплантации могут быть: неполное обследование пациента; недооценка противопоказаний к имплантации; несоблюдение хирургом протокола имплантации. Данные медицинской карты стоматологического больного .... ООО «Стоматологический центр «Каури» М.Д. свидетельствуют о том, что последнему в целях наращивания объема костной ткани в области ....,.... зубов была проведена операция ...., в карте отсутствует план операции, недостаточное предоперационное обследование. Основным лучевым методом обследования перед операцией явилась ортопантомограмма от <...> г.. Однако по данному снимку невозможно определить истинные размеры костных образований , что очень важно при операции ..... Неоправданным комиссия считает оставление в зоне .... очага ..... Судебно-медицинская комиссия считает, что убедительных данных воссоздания адекватного объема костной ткани, необходимого для установки имплантатов получено не было. Достаточная первичная фиксация имплантатам в костной ткани обеспечивается при усилии 25-40 Н-см. Этот же критерий объективно свидетельствует о плотности костной ткани в зоне имплантации В протоколе операции имплантации врачом-хирургом не указано усилие, с которым устанавливались имплантаты, и была достигнута необходимая первичная фиксация имплантата в области .... зуба. Вместе с тем, в медицинской карте истца врачом-ортопедом отмечено, что во время вкручивания абатмента в имплантат .... зуба последний провернулся при усилии 25-30 Н-см, что свидетельствует и низкой плотности кости и минимальной величине первичной фиксации. Эксперты считают, что причиной несостоятельности остеоинтеграции имплантата .... явилось проведение имплантации при отсутствии убедительных данных об эффективности предварительного ..... Способы протезирования, предложенные ответчиком, были адекватными.

По заявлению М.Д. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по .... в .... была проведена внеплановая документарная проверка в период с <...> г. по <...> г., в ходе которой ответчиком были представлены, в том числе документы, подтверждающие факт доведения до сведения потребителя М.Д. информации о гарантийном сроке на медицинские услуги по имплантации и протезированию в районе отсутствующих зубов .... и ...., товарно-сопроводительные документы, а также документы, подтверждающие качество и безопасность материалов, применяемых при оказании медицинских услуг по имплантации и протезированию в районе отсутствующих зубов .... и .... потребителю М.Д. По результатам проверки нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей не установлено.(л.д.107 том 2).

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка .... от <...> г. должностное лицо, генеральный директор ООО «СЦ «Каури» привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Основанием привлечения должностного лица к административной ответственности явилось нарушение п.28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006, а именно, в амбулаторных картах информированное добровольное согласие потребителя ведется не по установленной форме, не содержится сведений о том, что пациенту в доступной для него форме разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. Проверка была по жалобе М.Д.

Пунктом 1 статьи 14 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 15 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 года № 27,установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинение вреда здоровью и жизни потребителя.

Утверждения истца о том, что в результате некачественно проведенной операции .... его здоровью причин вред, у него образовалась опухоль (как истец указывал в суде) или постоянная припухлость (как указано в иске) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Пояснения истца в этой части опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», медицинскими документами, оформленными в ООО « », куда истец обратился по поводу установки протеза на .... зуб. Из медицинской карты следует, что <...> г. при осмотре (операция синуслифтинга от <...> г.) лицо симметричное,

Недостижение благоприятного результата лечения и протезирования, на который рассчитывал пациент, само по себе не может расцениваться как недостаток медицинской услуги.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указал, что для имплантации ему были навязаны дополнительные медицинские услуги, которые без успешной имплантации не нужны, М.Д. в судебном заседании <...> г. и <...> г. пояснил, что он не имеет претензий к качеству указанных в данном пункте медицинских услуг, настаивая на том, что необходимость в проведении медицинских вмешательств возникла только для имплантации в районе отсутствующих зубов .....

Суд полагает, что требования М.Д. о взыскании .... руб. в качестве убытков с ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку все стоматологические услуги, связанные с протезированием ...., проведением исследований, были согласованы с истцом, являются самостоятельными этапами лечения зубов, направлены на улучшение состояния зубов, полости рта в целом, истец не имеет претензий к качеству услуг.

Истец настаивает на возмещении убытков в связи с некачественной проведенной имплантацией в размере ....., размер убытков определен истцом следующим образом, стоимость имплантации .....(истцом оплачено <...> г.), .... рублей возмещены работодателем..

Как следует из справки ООО « », работодателя истца, М.Д. за счет предприятия производилось возмещение расходов на лечение и протезирование зубов, выполненное в ООО «СЦ «Каури», в следующих размерах: <...> г. лечение- .... руб., <...> г. года- протезирование в размере .... руб., <...> г. года -лечение .... руб.

В ходе судебного разбирательства М.Д. отказывался предоставлять суду сведения о возмещении работодателем конкретных расходов на лечение и протезирование у ответчика.

Как пояснил истец, он отказался от взыскания с ответчика расходов по проведению операции ...., поскольку данные расходы ему были возмещены работодателем в <...> г., т.е. после внесения им оплаты ответчику и до проведения самой операции.

<...> г. М.Д. обратился в ООО «СЦ» Каури» с заявлением о возврате ему денежных средств за имплантацию .... зуба в размере .... руб, указанная сумма истцу была возвращена <...> г.. Указанная сумма была возмещена и работодателем в <...> г. ( план лечения от <...> г.- указанная сумма входила в стоимость .... руб). Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Ответчик возвратил истцу <...> г. денежные средства за установку протеза на имплантат зуба .... в размере ..... Денежные средства за эту же медицинскую услугу были возвращены работодателем в <...> г., это также не оспаривается истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что М.Д. не понес убытки в связи с оказанием медицинских услуг по имплантации в районе отсутствующих зубов .... и .....

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта причинения убытков и их размера, наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, отказавшегося от исполнения договора.

Недоказанность хотя одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В связи с отказом стоматологического центра в установке одиночной коронки на .... зуб, истец обратился в ООО « », где ему в <...> г. года была оказана платная медицинская услуга: установлен протез на имплантат .... зуба. Стоимость услуг составила .... руб. Указанная сумма не является понесенными истцом убытками по смыслу ст.15 ГК РФ и ст. 29 Закона « О защите прав потребителей», согласно которым лицо, право которого нарушено, может потребовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. В рассматриваемой ситуации в ООО « » не устраняли недостатки платной медицинской услуги, а продолжили начатое в ООО «СЦ «Каури» протезирование, установили протез на имплантат. В тоже время денежные средства за установку протеза за имплантат .... зуба были возвращены истцу сначала работодателем, а потом ответчиком.

Поскольку нет оснований для возмещения убытков, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Суд не может принять во внимание утверждения истца о подложности медицинской карты М.Д., представленной ответчиком, поскольку заявление ничем не подтверждено. Отсутствие его подписей под некоторыми медицинскими документами не свидетельствует о том, что медицинская карта не может быть письменным доказательством по делу. Истец не оспаривал указанные в медицинской карте и выполненные ему стоматологические услуги.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям. Принимая во внимание, что имплантация в районе .... зуба была неудачной, и по заключению судебно-медицинской экспертизы Центра судебно- медицинской экспертизы г.Архангельск, возможными причинами .... зуба .... явились неполное обследование пациента после проведенной операции ...., а также то, что перед имплантацией не была проведена полная санация, в непосредственной близости находился зуб .... суд полагает, что ответчик ненадлежаще, т.е. не в полном объеме осуществил подготовку к операции имплантации. Кроме того, в суде установлено, что информированное согласие на операцию .... не содержало необходимые и полные сведения, что является нарушением права пациента и потребителя на информацию об услугах.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, в настоящее время у истца установлен один имплантат на месте .... зуба, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ООО «СЦ «Каури» в пользу М.Д.

штраф в размере .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» в пользу М.Д. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, в удовлетворении остальных исковых требований о возмещении убытков, взыскании неустойки –отказать.

Взыскать с ООО «СЦ «Каури» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 17 мая 2017 года.

Судья- М.В.Корниенко