Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-663/2022 ~ М-518/2022 от 08.04.2022

Копия

Дело №2а-663/2022

УИД 63RS0037-01-2022-001341-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фризен А.А., с участием

административного истца Романова В.А.,

представителя административного ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области, заинтересованного лица УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области Солодиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-663/2022 по административному иску Романова Виктора Алексеевича к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения Администрации муниципального района Волжский Самарской области №437 от 23.03.2022г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Романов В.А. обратился в суд с указанным административным иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области об обжаловании решения административного ответчика, выразившегося в незаконном отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, и просил суд возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп площадью 575 кв.м, в соответствии с п.п. 10. п.2, ст. 39.3 ЗК РФ расположенного по адресу <адрес>. Исх. № 1138 от 02.06.2021 ему был выдан отказ. Решением Самарского районного суда г. Самары от 17.08.2021 по делу №2- 1330/2021 Романову было отказано признать отказ Администрации незаконным. Определением Самарского областного суда от 16.11.2021 по делу №33а- 12624/2021 решение Самарского районного суда г. Самары было отменено в полном объеме и принято новое решение о признании отказа Администрации незаконным и возложении обязанности. Постановлением Администрации от 23.03.2022 №437 административному истцу вторично отказывают в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.4 ст.39.16. На испрашиваемом земельном участке расположено сооружение (капитальный забор, правоподтверждающие документы на который не предоставлены).

Романов В.А. полагает отказ незаконным по следующим основаниям: не представлены доказательства существования забора; не представлены доказательства нахождения забора на испрашиваемом земельном участке ( нет заключения кадастрового инженера с геодезической съемкой). Не предоставлены доказательства принадлежности забора гражданину или юридическому лицу в соответствии с п.4, ст 39.16 (на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения принадлежащее гражданам или юридическим лицам). Забор в соответствии с ч.17. ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не является объектом капитального строительства ( в отличии от зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, на которые в соответствии с п.2 ч.17. ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется получать разрешение на строительство) Забор является ограждающей конструкцией.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, Романов В.А. просил суд признать отказ Администрации муниципального района Волжский Самарской области исх. № 437 от 23.03.2022 незаконным, обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области, заинтересованного лица УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области Солодилова М.В. в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве по делу.

Заинтересованное лицо Хахулин С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца и ответчика, заинтересованного лица, с учетом письменного заключения специалиста, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2021 года административный истец обратился в Администрацию м.р. Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп, площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №

02.06.2021г. Администрация муниципального района Волжский Самарской области ответом исх. 1138 в удовлетворении заявления Романова В.А. отказала на основании п.п.2 п.8 ст. 39.15, пп.14.1, ст. 39.16 ЗК РФ в связи с несоответствием целей испрашиваемого земельного участка параметрам, установленным подзоной Ж1*, в которой он расположен.

    21.07.2021 г. административный истец Романов В.А. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, в котором просил суд признать незаконным принятое решение об отказе по его заявлению от 09.04.2021 года о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 575 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 17.08.2021 по делу №2-1330/2021 Романову В.А. было отказано в признании вышеуказанного решения Администрации муниципального района Волжский Самарской области незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16.11.2021 по делу №33а-12624/2021 решение Самарского районного суда г. Самары было отменено в полном объеме и принято новое решение, которым: «Административные исковые требования Романова Виктора Алексеевича к администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворены. Постановлено «признать постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № 1138 от 02.06.2021 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным. Обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области повторно рассмотреть заявление Романова Виктора Алексеевича от 09.04.2021 вх. № 1813456 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

09.04.2021 административный истец подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп площадью 575 кв.м, в соответствии с п.п. 10. п.2, ст. 39.3 ЗК РФ расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением Администрации м.р. Волжский Самарской области от 23.03.2022 №437 административному истцу было вторично отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.4 ст.39.16, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение - капитальный забор.

Администрацией м.р. Волжский Самарской области подана кассационная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим иском к административному ответчику, требуя признать незаконным решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области №437 от 23.03.2022г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Между тем, доводы административного истца о том, что административным ответчиком были нарушены его права, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что в обжалуемом Постановлении от 23.03.2022г. №437 указано, что в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке сооружения (капитальный забор), правоустанавливающие документы на которое не представлены. Администрация района приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании пп.2, п.8 ст. 39.15, пп.4 ст. 39.16 Земельного Кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При проведении работ по обращению Романова В.А. было установлено, что согласно публичной кадастровой карты, в границах испрашиваемого земельного участка расположено сооружение (капитальный забор), правоподтверждающие документы на который заявителем не были представлены.

Таким образом, установление факта принадлежности объекта капитального строительства, находящегося на земле муниципальной собственности, за счет которой планируется осуществить перераспределение испрашиваемого земельного участка административному истцу, а также самого факта, что расположенное сооружение является объектом капитального строительства, имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о возможности перераспределения земельного участка и соответственно законности принятого административным ответчиком оспариваемого решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное сооружение находится в пределах испрашиваемого Романовым В.А. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается представленным представителем административного ответчика заключением кадастрового инженера СРО «КАДАСТРОВЫЕ ИНЖЕНЕРЫ ЮГА» от 24.06.2022г.

В соответствии ст. 169 КАС РФ, привлеченный к участию в деле специалист ООО «Самарское Бюро экспертиз и исследований» Рандин Д.В., исследовав представленные документы (фотоматериалы), проанализировав нормативную литературу по вопросу является ли представленное к исследованию сооружение (капитальный забор), на который Администрация м.р. Волжский Самарской области ссылается в вышеуказанном Постановлении №437 от 23.03.2022г., объектом капитального строительства при условии отсутствия проектной документации, дал письменное заключение №22 от 30.05.2022г., согласно которого представленное к исследованию сооружение является объектом капитального строительства.

Следует отметить, что вышеуказанные заключения административным истцом не оспорены, не признаны недействительными, от назначения и проведения по делу независимой экспертизы Романов В.А. отказался в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличие хотя бы одного из следующих оснований.

Земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявитель по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания вышеуказанной нормы следует, что лицу не может быть предоставлен в порядке перераспределения земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий другим гражданам или юридическим лицам либо находящийся в публичной собственности.

Таким образом, административном истцом не предоставлено доказательств принадлежности ему спорного объекта (либо отсутствия на спорном земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам). Из этого следует, что на земельном участке, который желает сформировать Романов В.А., расположено сооружение, сведений о праве собственности заявителя на которое не имеется, что может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в собственности которых может находиться данный объект капитального строительства.

Перераспределение же земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не должно порождать споры о правах на возведенные на данных земельных участках объекты недвижимости.

При этом, Романов В.А. не лишен возможности повторно обратиться в Администрацию м.р. Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп площадью 575 кв.м, в соответствии с п.п. 10. п.2, ст. 39.3 ЗК РФ расположенного по адресу <адрес>, представив соответствующие документы, подтверждающие право собственности на находящийся на испрашиваемом земельном участке объект капитального строительства.

В соответствии с п.2 ст.227 Кодекса административного производства РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, оспариваемым решением Администрации муниципального района Волжский Самарской области №437 от 23.03.2022г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, права и законные интересы Романова В.А. не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Романова Виктора Алексеевича к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения Администрации муниципального района Волжский Самарской области №437 от 23.03.2022г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.     

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022г.

Судья: Е.А.Волобуева