Решения по делу № 2-4050/2016 ~ М-3227/2016 от 08.06.2016

2-4050/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Перми к УФССП по Пермскому краю и судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю гр.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000.00 руб. по исполнительному производству №. Истец не согласен с вынесенным постановлением и полагает, что взыскание исполнительского сбора возможно лишь при наличии вины должника. Решением суда обязанность должника предоставить взыскателю жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этого из бюджетной системы РФ, а также наличия жилого фонда в распоряжении должника. Меры к исполнению решения суда должником принимаются, Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми взыскателю предоставлено жилое помещение.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, в том числе документы упомянутого выше исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить взыскателям по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Перми. При этом, вопреки мнению истца, судом исполнение решения не поставлено в зависимость от наличия средств, выделенных для этого из бюджетной системы РФ, а также наличия жилого фонда в распоряжении должника.

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Администрации г. Перми, о предоставлении взыскателям жилого помещения, указанного в упомянутом выше решении суда. Срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении, имеющегося в материалах исполнительного производства.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю гр.А. вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.По смыслу приведенной нормы, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, не исполнившем обязательство.

Ссылка истца на то обстоятельство, что исполнение решения суда в течение установленного срока невозможно вследствие отсутствия необходимого жилого фонда, не подтверждена объективными доказательствами. В силу приведенных выше норм, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

С учетом изложенного следует признать, что неэффективное управление органом местного самоуправления муниципальной собственностью в ущерб интересам населения городского округа не может являться уважительной причиной для неисполнения судебных решений.

Кроме того, доказательства отсутствия у должника необходимого для исполнения судебных решений жилого фонда должником суду не представлены.

При таких обстоятельствах вину должника в неисполнении судебного решения суд полагает установленной.

Тот факт, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должник предоставил взыскателю жилое помещение, приняв таким образом определенные меры к исполнению судебного решения, юридического значения при разрешении вопроса об освобождении от исполнительского сбора не имеет, в связи с нижеследующим.

Исполнительский сбор по своей правовой природе является штрафной санкцией, налагаемой на должника, виновного в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и призван таким образом воздействовать на должника с целью понуждения его исполнить должное. Об эффективности данной меры и, следовательно, о ее необходимости, свидетельствует и приведенный выше факт принятия должником мер для исполнения судебного решения лишь после применения санкции.

Также следует отметить, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда о предоставлении взыскателю жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание длительность неисполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин для этого, суд не находит оснований для освобождения истца от исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Фактическое отсутствие жилых помещений или денежных средств для их приобретения могли бы явиться основанием для подачи должником в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, однако свое право на подачу такого заявления должник не использовал, предпочтя игнорировать имеющееся судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Перми об освобождении Администрации г. Перми от исполнительского сбора в сумме 50 000.00 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю гр.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских