Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23500/2016 от 16.05.2016

Судья: Семенова Л.В.

Гр. дело № 33-23500

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре Илькине А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. ,

дело по частной жалобе истца Провоторова С.А.

на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

- восстановить ответчику Шипилову А.Н. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года по исковому заявлению Провоторова С.А. к Шипилову А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года удовлетворен иск Провоторова С.А. к Шипилову А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Ответчик Шипилов А.А. не согласился с решением, подал на него апелляционную жалобу, которая поступила в суд  15 декабря 2015 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Провоторов С.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки жалобы, он, истец, получил решение 17 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав истца Провоторова С.А., представителя ответчика Шипилова А.Н. по ордеру и доверенности Дорофееву Л.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, и приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 сентября 2015 года изготовлено в окончательной форме *** года, что само по себе является нарушением положений ст.199 ГПК РФ и должно рассматриваться в качестве уважительной причины, препятствовавшей ответчику подать жалобу в течение месяца после оглашения резолютивной части решения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, с жалобой сторона обратилась в течение месяца после получения обжалуемого решения, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении ответчику Шипилову А.А. срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы истца направлены на иную оценку действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену данного определения.

Поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля  2016 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: