Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-379/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года                                г.Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Козловой Ю.М.,

с участием истца Елистратова А.А., его представителя Лавровой А.А., ответчика Григорьева Р.А., его представителя Лепешкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова Алексея Александровича к Григорьеву Роману Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными средствам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2012 года Елистратов А.А. обратился в суд с иском к Григорьеву Р.А., с учетом уточнений от 12 ноября 2012 года, о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами за период с 12 ноября 2010 года по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2011 года по день вынесения решения суда, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик не осуществил возврат заемных денежных средств и процентов, начисляемых на сумму займа, в установленный договором займа от 11 ноября 2010 года срок.

Заочным решением суда от 25 декабря 2012 года постановлено взыскать в Григорьева Р.А. в пользу Елистратова А.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, исчисляемые по ставке 1,16% ежемесячно, начиная с 12 ноября 2010 года по 25 декабря 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, исчисляемые по ставке 8% годовых, начиная с 12 ноября 2011 года по 25 декабря 2012 года, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Определением суда от 11 февраля 2013 года заочное решение суда от 25 декабря 2012 года отменено.

Истец Елистратов А.А., его представитель по доверенности Лаврова А.А. в судебном заседании поддержали иск по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить исковые требования полностью, указали, что обязательства по договору займа от 11 ноября 2010 года по возврату основного долга и по оплате начисляемых на сумму займа процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем, взысканию подлежит основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами из расчета 1,16% ежемесячно с 12 ноября 2010 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12 ноября 2011 года по день вынесения решения суда. Кроме того, в связи с необходимостью обращения истца в суд, истец также просил суд возместить расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Григорьев Р.А., его представитель по доверенности Лепешкин А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что фактически договор займа не заключался, денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы истцом ответчику в качестве вклада в совместную деятельность, с целью создания магазина запасных частей для автомобилей. Пояснили, что указанными денежными средствами пользовался сам истец, приобретал на них запасные части на автомобили, потом реализовывал их в магазине. Указали также, что размер начисленных истцом процентов на сумму займа завышен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1.). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

11 ноября 2010 года Григорьев Р.А. и Елистратов А.А. заключили договор займа, согласно которого ответчик принял от истца <данные изъяты> сроком на 1 год, с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 1,16% ежемесячно, что подтверждается распиской от 11 ноября 2010 года (л.д.15).

Судом не принимается довод ответчика о том, что денежные средства были переданы ему истцом с целью организации общего дела по закупке и продаже автомобильных запасных частей и являлись его долей, вложенной в совместную деятельность.

В соответствии с ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ч.1). Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ч.2).

Исходя из того, что вклады товарищей в силу положений п. 2 ст. 1042 ГК РФ признаются равными по стоимости, то применительно к фактическим обстоятельствам дела ценой договора простого товарищества являлась бы сумма в размере <данные изъяты>, и данный договор в силу требований пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме.

Однако, как следует из объяснений ответчика Григорьева Р.А., он индивидуальным предпринимателем не является, между сторонами не заключался письменный договор о совместной деятельности, стороны также не являлись учредителями какого-либо юридического лица, их взаимоотношения были основаны на устной договоренности.

Кроме того, в самой расписке отсутствуют какие-либо данные о том, что денежные средства передаются ответчику с целью участия в совместной деятельности. Какие-либо другие доказательства, конкретные документы, подтверждающие доводы ответчика, по делу представлены не были.

Таким образом, судом исходит из того, что воля сторон при заключении договора займа была направлена на достижение соответствующих правовых последствий предусмотренных договором займа, не была направлена на достижение других правовых последствий, и не прикрывала иную волю участников сделки, чем указанную в договоре займа.

Ответчиком не оспаривался факт передачи денежных средств и дата их получения, однако он указывал на то, что денежные средства были переданы в размере, меньшем, чем указано в расписке.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Исходя из того, что договор займа между сторонами был заключен в письменной форме путем составления расписки, суд считает недоказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере <данные изъяты>, поскольку согласно расписке, подписанной Елистратовым А.А. и Григорьевым Р.А., размер переданной суммы составил <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2010 года, в день его подписания истец получил <данные изъяты> в счет продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.75-78). Таким образом, в день передачи денежных средств ответчику истец располагал суммой, указанной в расписке.

Ответчик 25 октября 2011 года осуществил частичный возврат заемных средств в размере <данные изъяты>, а 27 октября 2011 года передал истцу ещё <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа, что подтверждается объяснениями Елистратова А.А., данными в судебном заседании.

Как следует из объяснений сторон, ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет частичного погашения основного долга по договору займа, о чем была составлена расписка. Частичный возврат суммы займа по договору возможен на основании ч.2 ст. 810 ГК РФ с согласия займодавца. Денежные средства были потрачены на организацию свадьбы истца, что также подтверждается объяснениями сторон.

Суд принимает сроки частичного возврата основного долга по договору, указанные истцом, а именно – 25.10.2011 г. и 27.10.2011г., поскольку ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств в указанные в возражениях на исковое заявление сроки, не были представлены расписки в получении истцом денежных средств. Суд также при решении данного вопроса исходит из того, что истец вступил в брак 29.10.2011г.

Поскольку обязательства по возврату в установленный договором срок заемных денежных средств полностью ответчиком исполнены не были, у Григорьева Р.А. возникла задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), которая подлежит взысканию.

Суд отвергает довод ответчика, изложенный в его письменных возражениях, о том, что истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> наличными, поскольку из содержания представленных Григорьевым Р.А. письменных доказательств (книги учета движения денежных средств) не следует, что этот документ имеет какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа, кроме того, он не был подписан истцом. Ответчиком также в материалы дела не были представлены доказательства в подтверждение факта безналичного перечисления истцу денежных средств в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что договором займа от 11 ноября 2010 года предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,16 % ежемесячно, которые оплачены не были, учитывая положения ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание частичное исполнение обязанности по возврату денежных средств, а также то, что согласно условий договора проценты начисляются ежемесячно, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты>, со дня, следующего да днем получения заемных денежных средств по день частичного погашения задолженности (с 12 ноября 2010 года до 25 октября 2011 года), что составляет сумму в размере <данные изъяты>, исходя из следующего: <данные изъяты> * 1,16% * 11 (с 12.11.2010г. по 11.10.2011г.) + <данные изъяты> * 1,16% : 31 (кол-во дней в октябре) * 13 (кол-во дней фактического пользования займом в период с 12.10.2011г. по 24.10.2011г.) = <данные изъяты> + <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что 25 ноября 2011 года ответчиком была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 25.10.2011г. по 26.10.2011г. (2 дня) в размере <данные изъяты>, исходя из следующего: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) * 1,16% : 31 (кол-во дней в октябре) * 2 (количество дней фактического пользования займом в период с 25.10.2011г. по 26.10.2011г.).

Кроме того, учитывая, что на момент вынесения решения задолженность по договору займа от 11 ноября 2010 года полностью не погашена, принимая во внимание частичное погашение долга 27 октября 2011г. в размере <данные изъяты>, ответчиком подлежат уплате истцу проценты, начисленные на сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), начиная со дня частичного погашения задолженности по договору займа по день вынесения решения суда (с 27 октября 2011 года по 05 марта 2013 года), что составляет сумму в размере <данные изъяты>, исходя из следующего: (<данные изъяты> * 1,16% * 11 (с 27.10.2011 г. по 27.02.2013г.)) + (<данные изъяты> * 1,16% : 28 (количество дней в феврале 2013 г.) * 1 (день фактического пользования кредитом 28.02.2013г.)) + <данные изъяты> * 1,16% : 31 (количество дней в марте 2013г.) * 5 (количество дней фактического пользования займом в период с 01.03.2013г. по 05.03.2013г.) = <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму основного долга по договору займа от 11 ноября 2010 года за период с 12 ноября 2010 г. по 05 марта 2013 года, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

При этом, судом не принимается довод ответчика о том, что датой, с которой истец начисляет проценты, является дата оформления расписки – 18 декабря 2010 года, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа является заключенным с момента передачи денежных средств. Поскольку денежные средства по договору займа были переданы ответчику 11 ноября 2010 года, то договор считается заключенным с указанной в расписке от 11.11.2010г. дате.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный распиской срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполнены не были, у него возникла задолженность перед истцом, что в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. При этом, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, за период, начиная со дня, следующего за днем, когда задолженность по договору займа подлежала возврату ответчиком истцу (12 ноября 2011 года) до дня вынесения решения суда (06 марта 2013 года), исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, применяя число дней в году равное 360, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 8% : 360 * 480).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении указанной суммы до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.17), а также по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Абзацем 9 статьи 94 ГПК РФ предусмотрено отнесение к издержкам, связанным с рассмотрением дела, других признанных судом необходимыми расходов. Суд считает понесенные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Принимая во внимание объем работы представителя, количество судебных заседаний, невысокую сложность дела, суд считает, что размер судебных издержек по оплате услуг представителя, исходя из требований об их разумности, подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорьева Романа Александровича в пользу Елистратова Алексея Александровича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, исчисляемые по ставке 1,16% ежемесячно, начиная с 12 ноября 2010 года по 05 марта 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исчисляемые по ставке 8% годовых, начиная с 12 ноября 2011 года по 05 марта 2013 года, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья                                                                             Н.В. Романова