Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-791/2020 от 29.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-791 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Блинову Д. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 144.880 руб. 09 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Блинову Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 144.880 руб. 09 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 126.000 руб.. Заемщик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении и в материалах дела (л.д.8) содержится ходатайство представителя истца АО «Альфа-Банк» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Блинов Д.В. в судебное заседание также не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление Блинова Д.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 213.11Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 213.11. указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Блинов Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д.59-60).

При этом, из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 ст. 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144.880 руб. 09 коп. подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры о банкротстве гражданина, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом не подлежит удовлетворению заявление АО «Альфа-Банк» о возврате истцу искового заявления в порядке ст.135 ГПК РФ, как ошибочно направленное в суд, поскольку возврат искового заявления в порядке ст.135 ГПК РФ возможен только до принятия судом искового заявления к производству суда. Вместе с тем, определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ данный иск принят к производству суда, в связи с чем, оснований для возврата иска истцу в порядке ст.135 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к Блинову Д. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.880 руб. 09 коп. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

В удовлетворении ходатайства АО «Альфа-Банк» о возврате заявления в порядке ст.135 ГПК РФ отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

председательствующий –