Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2018 ~ М-753/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2143/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михайловой Г.Б. к Груниной Л.Б. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, прекращении права собственности,

Установил:

Михайлова Г.Б. обратилась в суд с иском к Груниной Л.Б. с указанными требованиями с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Дмитриев Б.М. (отец истца и ответчика), после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди умершего, являются дети: Михайлова Г.Б. и Грунина Л.Б. После смерти отца ответчик оформила наследственные права на имущество, в том числе на всю квартиру. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Истец по семейным обстоятельствам к нотариусу не обращалась в установленный срок, с момента смерти отца. После смерти отца, истец и ответчик разделил между собой имущество – мебель, предметы домашнего обихода, добровольно. Поскольку истец полагает. что после смерти отца фактически вступила в наследство, имеет права на 1/2 доли в наследственном имуществе в виде квартиры по <адрес>, с прекращением права собственности ответчика права собственности на 1/2 доли в данной квартире. Также просит установить факт родственный отношений между Михайловой Г.Б. и умершим Дмитриевым Б.М., как дочерью и отцом, поскольку в данных истца неверно указано отчество – Б имя отца – Б, установление данного факта, необходимо для реализации наследственных прав.

В судебном заседании истица Михайлова Г.Б. и ее представитель Полиновский В.И. ( по доверенности) требования поддержали и дали суду пояснения по существу.

Ответчик Грунина Л.Б. и ее представитель по устному ходатайству Брух Е.В. требования не признали, факт родства истца с наследодателем не отрицали, подтвердив суду, что Михайлова Г.Б. является дочерью умершего Дмитриева Б.М., и родной сестрой ответчика. в остальной части в иске просили отказать. в том числе заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права ( приобщено к делу).

Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца об установлении факта родственных отношений являются законными и обоснованными, в остальной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141, п. 1 ст. 1142 и п. 1 ст. 1143 ГК РФ ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом дети наследодателя относятся к наследникам первой очереди.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

      Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Дмитриев Б.М., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7. договором о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП).

     Согласно копии материалов наследственного дела после смерти Дмитриева Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти Дмитриева Б.М. заведено наследственное дело, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Грунина Л.Б. ( копия материалов наследственного дела – приобщена к делу). Согласно материалов наследственного дела следует, что наследодатель на момент смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, также в данном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ - Грунина Л.Б. ( копия выписки из домовой книги). Нотариусом Груниной Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по <адрес>, также свидетельство праве на наследство на денежные вклады в ОАО «Сбербанк».

     Согласно копий материалов регистрационного дела на квартиру: <адрес> ( приобщены к делу), следует, что спорная квартира в порядке приватизации принадлежала на праве собственности Дмитриеву Б.М., на момент приватизации квартиры Грунина Л.М. отказалась от участия в приватизации жилого помещения, Дмитриевым Б.М. была выдана доверенность на имя Груниной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ для оформления приватизации квартиры по <адрес>.

     В настоящее время квартира по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Груниной Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.11-12).

Также судом установлено, что истец Михайлова Г.Б.. является дочерью умершего Дмитриева Б.М., что суду подтвердили свидетели, ответчик Грунина Л.Б., также подтверждается документальными доказательствами по делу – копией свидетельства о рождении Дмитриевой Г.Б. (л.д.7), где отцом указан Дмитриев Б.М., копия свидетельства о заключении брака Дмитриевой Г.Б., где отчество указано Б (л.д.9-10). Таким образом, судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что Михайлова Г.Б. ( ранее Дмитриева до вступления в брак), является родной дочерью Дмитриева Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установления, факта родственных отношений судом между Михайловой Г.Б. и наследодателем Дмитриевым Б.М., как между дочерью и отцом, истица является наследником первой очереди по закону.

Как установлено судом. истица Михайлова Г.Б. проживает по адресу: <адрес>. в соседнем подъезде, с квартирой, где проживает ответчик, которая является наследственным имуществом. По адресу: <адрес> истец проживала в том числе и на дату смерти отца _ Дмитриева Б.М., ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Михайлова Г.Б. суду пояснила, что в спорной квартире по <адрес> сначала проживали родители, после смерти матери в квартире стали проживать отец и брат, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, брат в браке не состоял и детей не имел, злоупотреблял спиртными напитками, после смерти брака в квартиру вселилась и стала проживать сестра – Грунина Л.Б., сначала проживать вместе с отцом, после смерти отца Грунина Л.Б. осталась проживать в квартире, где и проживает по настоящее время. Истец знала о смерти отца, он умер у нее на руках, хоронила отца, после смерти отца к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, у нее были трудные семейные обстоятельства, проблемы с сыном, его осудили. В настоящее время ее сын освободился из мест лишения свободы, также у нее есть еще один сын, который также с ней проживает, у них конфликтные отношения, что вызвало жилищную проблему. Квартира у нее двухкомнатная, нет условий для нормального проживания. Также после смерти отца они с сестрой поделили предметы домашнего обихода, в квартире осталась проживать сестра, оплачивает коммунальные услуги. Что сестра зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру, истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРП. Полагает, что квартира должна быть поделена между ними поровну. Истица в квартиру не вселялась, расходов по содержанию имущества не несла.

Ответчик Грунина Л.Б. суду пояснила, что в квартире по <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вселилась после смерти брата, проживала с отцом до его смерти, потом после смерти отца проживает одна. оплачивает коммунальные услуги. ЕЕ сестра Михайлова Г.Б. проживает по соседству в этом же доме, отношения между ними были нормальные, после смерти отца, сестра забрала из квартиры некоторые предметы домашнего обихода, на квартиру никаких прав не заявляла, претензий не высказывала, отношения были нормальные. В настоящее время у сестры сын освободился из мест лишения свободы и встал жилищный вопрос, поэтому она и обратилась в суд. ранее она не претендовала на квартиру. При обращении к нотариусу, Грунина Л.Б. сообщила, что у нее есть сестра. давала нотариусу телефон сестры, истец знала, что ответчик обратилась к нотариусу, поскольку постоянно общались, как близкие родственники. Все расходы по квартире несет ответчик. Также полагает. что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин. Грунина Л.Б. является собственником квартиры, после смерти отца как наследник по закону.

Ответчик приобщила к материалам дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ( копии приобщены к делу).

Допрошенные судом свидетели – Третьякова Л.П.. Саралиева А.М., Сторож О.К., соседи по месту жительства, как истца, так и ответчика, суду пояснили, что длительное время проживают по соседству со сторонами, знали родителей истца и ответчика. брата, которые умерли. при жизни отца в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по <адрес> вселилась и стала проживать Грунина Л.Б.. ухаживала за отцом, после смерти отца она проживает в квартире одна, платит коммунальные услуги, оформила наследственные права на квартиру. Ее сестра Михайлова Г.Б. проживает в соседнем подъезде, Михайловой Г.Б. было известно о смерти отца, о оформлении наследственных прав сестрой Груниной Л.Б. на квартиру, она была со всем согласна, не возражала, отношения у них были родственные. сейчас у Михайловой Г.Б. освободился из мест лишения свободы сын, отношения в семье сложные, появился жилищный вопрос, поэтому она и обратилась в суд. Ранее она к сестре претензий никогда не предъявляла, ее все устраивало. В отношении раздела предметов домашнего обихода, свидетелям ничего неизвестно. Родители всегда говорили, что спорная квартира для сына, но он пил и рано умер, поэтому в квартире и стала проживать Грунина Л.Б., чтобы ухаживать за отцом, он сам не мог ходить. Михайлова Г.Б. никогда на квартиру не претендовала, не проживала, не вселялась, не несла расходов. всегда жила в своей квартире.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что второй наследник – Михайлова Г.Б., с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру только Груниной Л.Б., на основании чего она осуществила государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, состоит на регистрационном учете в квартире по месту жительства и проживает в ней в настоящее время.

При этом суд установил, что о смерти отца и открытии наследства она узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском о защите нарушенного права на принятие наследства обратилась только в 2018 году, то есть спустя более трех лет, при этом на протяжении столь длительного времени никаких действий по принятию наследства не осуществляла.

Оснований считать ее фактически принявшим наследство также не имеется, так как доказательств, подтверждающих, что в установленный законом 6-месячный срок она совершила действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребила своими правами, не сообщив нотариусу сведений о наличии другого наследника, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на наследников законом не возложена обязанность сообщать о наличии других наследников, и к тому же, судом установлено, что об открытии наследства истец узнала своевременно, но мер к принятию наследства не приняла. При этом несообщение нотариусу сведений о других наследниках не свидетельствует об уважительности причин, по которым истец пропустил срок для принятия наследства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Кроме того, выводы суда согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств о том, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Михайловой Г.Б. не совершено действий, свидетельствующих о фактическом принятии ей спорного наследства, при этом истец знала, что Грунина Л.Б. вступила во владение и управление всем наследственным имуществом, однако со дня открытия наследства не приняла мер для оспаривания своих наследственных прав, в связи с чем, приходит к выводу о том, что правовые основания для признания истца принявшим наследство после смерти отца и признания права собственности на долю в спорной квартире, прекращения права собственности ответчика на долю в спорной квартире отсутствуют.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При таких обстоятельствах и с учетом возражений наследника, принявшего наследство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд считает законными и обоснованными ходатайство ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О смерти отца Дмитриева Б.М. и наличии наследственного имущества в виде спорной квартиры истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском в суд обратилась – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности являлся достаточным основанием для отказа в иске.

Суд оценив, представленные сторонами доказательствам, учел объяснения истца о том, что зная о пропуске срока для принятия наследства, истец своевременно к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременному принятию наследства в виде спорной квартиры истцом не представлено. Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие достаточных денежных средств, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали заявителя объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Отказать Михайловой Г.Б. в удовлетворении исковых требований к Груниной Л.Б. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, прекращении права собственности

     Установить факт родственный отношений между Михайловой Г.Б. и Дмитриевым Б.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, как между дочерью и отцом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска со дня его принятия судом в окончательной-форме, с 03 мая 2018 года.

Председательствующий:

Судья                                                                      Н.В. Богдевич