Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2018 ~ М-370/2018 от 13.02.2018

    Дело № 2-1259/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Долиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Н.В. к Майбурову А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Токарева Н.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Майбурова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ..., в связи с тем, что с -Дата- года истец проживала вместе Майбуровым А.А., для официального трудоустройства зарегистрировала его в квартире. С -Дата- ответчик по месту регистрации не проживает, сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

Истец Токарева Н.В. в судебное заседание не явилась., извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Токарева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Майбуров А.А. является отцом ее ребенка.

Ответчик Майбуров А.А. извещенный по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, направленная почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. По сведению отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР Майбуров А.А. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении. В связи с неизвестным местом жительства ответчика, суд назначил в качестве представителя его интересов адвоката Россихина А.А. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Россихин А.А. действующий по ордеру, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указав, что ему неизвестно отношение к иску Майбурова А.А. Кроме того, ответчик является членом семьи ребенка Токаревой, поэтому нет оснований для его выселения.

В заключении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик является членом семьи общего ребенка с истцом.

В судебном заседании -Дата- свидетель ФИО3 пояснила, что истец приходится дочерью свидетеля, по обстоятельствам дела указала, что ответчик Майбуров не проживает с истцом с -Дата- года, вещи забрал. Подтверждает, что ответчик Майбуров является отцом ребенка истца, родительских прав в отношении ребенка ответчик не лишен.

В судебном заседании -Дата- свидетель ФИО4 пояснил, что истец приходится внучкой свидетеля, по обстоятельствам дела указал, что ответчик Майбуров не проживает с истцом с -Дата- года, его вещей в квартире не осталось. В последний раз ответчик взломал дверь в квартире истца и забрал велосипед. В период совместного проживания ответчик периодически избивал Токареву.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- между Клеёнкиным Д.Г., действующим за Петухову О.В. и Токаревой Н.В. заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому Токарева Н.В. приобретает квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью 46 кв.м., по адресу ....

-Дата- составлен передаточный акт на квартиру, подписанный между Клеёнкиным Д.Г., действующего за ФИО5 и ФИО2

Согласно копии поквартирной карточки от -Дата- в квартире по адресу ..., постоянно зарегистрированы: Токарева Н.В., -Дата- года рождения с -Дата- года, ФИО6, -Дата- года рождения с -Дата- года, Майбуров А.А., -Дата- года рождения с -Дата- года, ФИО1, -Дата- с -Дата- года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Токарева Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... приобретенного посредством кредитных средств.

В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает в качестве члена семьи собственника Майбуров А.А., являющийся отцом ребенка истца, данный факт подтвержден истцом в порядке ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Положениями ч. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу своего процессуального положения истец должна представить относимые, допустимые и достоверные доказательства для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств была возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству. Суд разъяснял сторонам процессуальные права и обязанности, определил, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов, в также определяет обязанное лицо.

При рассмотрении дела судом установлено, что Майбуров А.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника (отец общего ребенка), приобрел равное с Токаревой Н.В. право пользования спорным жилым помещением, фактически проживал в спорном жилом помещении, являлся членом семьи, иного жилого помещения для проживания не имеет, кроме того является отцом ребенка истца, и не лишен родительских прав.

Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истец Токарева Н.В. суду не представила. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, при отсутствии доказательств наличия оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... нарушения прав и законных интересов истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Токаревой Н.В. к Майбурову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                                 С.А.Сутягина