Решение по делу № 1-823/2019 от 21.06.2019

Уголовное дело №1-823/2019 (11901040043000219),

24RS0048-01-2019-007964-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     15 июля 2019 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Никифоровой А.В.,

подсудимого Сергеева В.В.,

его защитника-адвоката Килина Д.Л., предъявившего удостоверение № 1781 и ордер № 631 от 15.07.2019,

при секретаре Агаевой А.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сергеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>), проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.04.2019, примерно в 10.35 час., ФИО4, осуществлял покупки в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> <адрес>, где забыл, принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 10 COL-L29», стоимостью 24 000 руб.

В этот же день, 11.04.2019, примерно в 11.00, в павильон «ФИО8», по указанному выше адресу пришли Сергеев В.В. и ФИО5, при этом последняя увидела лежащий на прилавке телефон, который взяла с прилавка и передала Сергееву В.В., чтобы тот нашел владельца телефона и вернул его.

Находясь возле павильона «ФИО9 по адресу <адрес> <адрес> <адрес> 11.04.2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Сергеев В.В. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Honor 10 COL-L29», не посвящая ФИО5, в свои преступные намерения, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, что у мобильного телефона имеется собственник, который может находиться рядом, имея реальную возможность вернуть телефон не сделал этого, обратил его в свою пользу, то есть тайно похитил мобильный телефон «Honor 10 COL-L29», принадлежащий ФИО4 в чехле и сим-картой не представляющими материальной ценности для последнего. С похищенным имуществом с места совершения преступления Сергеев В.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 24000 рублей.

В судебном заседании Сергеев В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому Сергееву В.В. были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

После оглашения обвинения, Сергеев В.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Сергеева В.В. и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» Сергеев В.В. не значится.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2623/д. от 07.06.2019, Сергеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.В. правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом выводов эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает Сергеева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Сергеева В.В. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Сергеева В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сергеева В.В., который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет тяжелые заболевания и плохое состояние здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева В.В. в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления, поскольку она была составлена после возбуждения уголовного дела и приглашения Сергеева В.В. для дачи пояснений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места нахождения похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний, плохое состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, за которое Сергеев В.В. осужден по приговору от 22.12.2008, относится к особо тяжким преступлениям, а согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения Сергеевым В.В. вышеуказанного преступления и его освобождения из мест лишения свободы) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Наказание по указанному приговору осужденным отбыто 16.02.2011, поэтому судимость за это преступление погашается 16.02.2019 года.

Таким образом, на момент совершения преступления (11.04.2019) судимость Сергеева В.В. по приговору от 22.12.2008 погашена.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, в связи с чем, в действиях Сергеева В.В., отсутствует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сергеевым В.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Сергееву В.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Сергееву В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Сергеевым В.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Сергееву В.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 10 COL-L29», кассовый чек, оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности, видеозапись на СД-диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                    Т.С. Куренева