Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-40/2020 (2-1-510/2019;) ~ М-1-521/2019 от 16.12.2019

     Дело № 2-1-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Карсун                        18 марта 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Грошева Александра Васильевича, Кандрашиной Елены Владимировны, Камаева Рустема Мингачевича, Муратшина Камиля Сулеймановича к Мусаеву Махиру, кадастровому инженеру Ежову Евгению Александровичу о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

У С Т А Н О В И Л:

ИП Грошев А.В., Кандрашина Е.В., Камаев Р.М., Муратшин К.С. обратились в суд с иском к Мусаеву Махиру, кадастровому инженеру Ежову Е.А. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). В обоснование заявленных требований истцы указали, что в собственности Мусаева М. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Без согласования с ними, с собственниками, пользователями смежных земельных участков ответчиками были проведены кадастровые работы. Границы их земельных участков существуют давно, в том числе закреплены на местности искусственными сооружениями на протяжении давнего времени. Не знать об имеющихся участках и их границах ответчики не могли. Кроме того кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ допустил грубейшие нарушения законодательства и их прав. До неправомерного установления забора дорога к их земельным участкам проходила по территории, огороженной ответчиком забором. Дорога проходила много лет, иного подъездного пути нет. Перекрытую ответчиками забором дорогу они делали для своих и общественных нужд, чему есть документальное подтверждение. Именно они восстанавливали ворота, которыми ответчик пользуется единолично и неправомерно. Над въездом ими установлен баннер, стела, которыми ответчик неправомерно пользуется в своих интересах без какого-либо участия, согласования и оплаты. На основании изложенного просят предоставить право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно приложенной схеме.

Истец Грошев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором у него имеется автомойка. Собственником земельного участка и нежилого помещения является Желтова, а после ее смерти - Кандрашина Е.В.. В настоящее время проезд к автомойке перегородил Мусаев, поставив забор.

Истец Камаев Р.М. исковые требования поддержал, пояснив суду, что у него в собственности имеется земельный участок и расположенное на нем здание гаражей, складов по адресу: <адрес>. У них с сыном общий семейный бизнес – крестьянское (фермерское) хозяйство. В гаражах находится техника – КАМАЗы, тракторы. Раньше его транспорт проезжал через земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику. Однако последний перегородил проезд, в связи с чем его техника вынуждена ездить по другой дороге, проезд по которой неудобен для большегрузных автомобилей. Проезд по участку Мусаева существовал давно, они сами его оборудовали, за счет собственных средств.

Истец Муратшин К.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ему принадлежит земельный участок и здание гаража по адресу: <адрес>, в котором находится его личный автомобиль. Ответчик Мусаев перегородил подъезд к его гаражу.

Истец Кандрашина Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что земельный участок и здание автомойки по адресу: <адрес>, ранее принадлежали ее умершей матери ФИО13, наследником которой является она. Здание автомойки на основании договора аренды передано Грошеву А.В., расторгать с ним договор она не собирается.

Представитель истцов Грошева А.В. и Кандрашиной Е.В. Царев Д.Г. поддержал исковые требования, суду пояснил, что до того, как ответчик Мусаев оформил право собственности на спорный земельный участок, через него осуществлялся проезд к зданиям гаражей, складов и автомойки, принадлежащим истцам. Дорога через данный участок существовала давно, была сделана на средства истцов. Однако ответчик перегородил проезд, поставив забор. Другого подъездного пути к объектам истцов не имеется, проезд по другой дороге неудобен для грузового автотранспорта, поскольку недалеко от нее находится АЗС и гидрант.

Ответчик Мусаев М. исковые требования не признал, суду пояснил, что купил земельный участок по адресу: <адрес> в 2014 году. До 2016 года на нем стоял бетонный забор, который он убрал. До этого по его земельному участку никогда не ездили. В сентябре 2019 года он перегородил проезд по своему земельному участку, поставив металлический забор. К объектам, принадлежащим истцам, имеется другой подъездной путь по земельному участку Новикова, проехать там можно, в настоящее время по нему беспрепятственно едят автомашины.

Представитель ответчика Тащян А.А. поддержал позицию и доводы своего доверителя, суду пояснил, что земельные участки, принадлежащие истцам, не являются смежными с участком ответчика, подъезд к ним возможен по другой дороге, не через участок Мусаева М..

Ответчик кадастровый инженер Ежов Е.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие с его стороны нарушения прав истцов.

     Третье лицо ФИО10 не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

     Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:05:040110:348, считает требования истцов подлежащими удовлетворению, так как иного проезда не имеется, возражает относительно проезда через свой земельный участок.

     Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не присутствовала, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, из которого следует, что она согласна с исковыми требованиями, возражает относительно проезда по ее земельном участку, так как намерена в ближайшее время начать на нем строительство.

     Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Камаеву Р.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 73:05:040110:44 площадью 1332 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – под размещение гаража, и находящийся по данному адресу гараж на 50 машин площадью 1111,2 кв.м.

В соответствии с договором аренды от 01.07.2019 здание гаража по адресу: <адрес>, передано в аренду главе КФХ Камаеву И.Р..

Земельный участок с кадастровым номером 73:05:040110:48, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей, и находящееся по данному адресу здание гаражей находится в собственности ФИО13.

Согласно договору аренды от 01.04.2019 нежилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, передано ФИО13 в аренду Грошеву А.В., который осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов наследственного дела № 139/2019 следует, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь наследодателя Кандрашина Е.В..

Истцу Муратшину К.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 73:05:040110:184, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Г, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенное по указанному адресу здание гаража площадью 237,5 кв.м.

Ответчик Мусаев М. с 24.05.2016 является собственником земельного участка площадью 1728 кв.м с кадастровым номером 73:05:040110:344, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, вид разрешенного использования – производственные и промышленные предприятия. На данном земельном участке находится нежилое здание производственной базы с кадастровым номером 73:05:040110:61, также принадлежащее Мусаеву М..

Согласно межевому плану на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, составленному кадастровым инженером Ежовым Е.А. 15.03.2019, смежными с названным земельный участком являются земельные участки с кадастровыми номерами 73:05:040110:45 (правообладатель ФИО14) и 73:05:040110:48 (правообладатель ФИО13).

В собственности ФИО12 находятся земельные участки с кадастровыми номерами 73:05:040110:348, 73:05:00110:233, 73:05:040110:349, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 73:05:040110:57, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, земельный участок с кадастровым номером 73:05:040110:45, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> М.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

    На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Из смысла приведенной нормы права следует, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Судом установлено, что принадлежащие сторонам земельные участки расположены в границах кадастрового квартала 73:05:040110 и являются соседними или смежными по отношению друг к другу.

Истцы, указывая на отсутствие у них проезда к принадлежащим (используемым) земельным участкам, просили установить сервитут - право проезда к их участкам через земельный участок с кадастровым номером 73:24:040110:344, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:05:040110:344 расположено здание, используемое под мойку легкового автотранспорта; земельный участок перед зданием свободен от застройки и используется для подъезда и стоянки автотранспорта. На земельном участке с кадастровым номером 73:06:040110:48 расположено здание, используемое под автосервис и мойку грузового автотранспорта. На земельном участке с кадастровом номером 73:05:040110:44 расположено здание гаража под грузовые автомобили. На земельном участке с кадастровым номером 73:05:040110:84 расположен гараж.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов следует, что в собственности Камаева Р.М. имеются грузовые автомобили марки «КАМАЗ» с прицепами, погрузчики.

С целью определения наличия оснований для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:05:040110:344, принадлежащего ответчику, возможности проезда (прохода) к земельным участкам истцов, а также возможных вариантов установления сервитута по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению экспертов данной экспертной организации № Э5518/20 от 03.03.2020 технической возможности проезда транспортных средств к объектам, находящимся в собственности (пользовании) истцов Грошева А.В., Камаева Р.М., Муратшина К.С., расположенным по адресам: <адрес>, р.<адрес>А, 59Г, 59В, минуя земельный участок, принадлежащий ответчику Мусаеву М., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, с кадастровым номером 73:05:040110:344, не имеется. Границы части земельного участка с кадастровым номером 73:05:040110:344, необходимого для проезда/прохода, следующие: юго-восточная - прямолинейно по части линии межевой границы земельного участка с кадастровым номером 73:05:040110:344 (воротам) – 4,5 м; юго-западная – прямолинейно от юго-восточной границы в направлении земель общего пользования (по суходолу) – 37,27 м; северо-западная – прямолинейно по части линии межевой границы земельного участка с кадастровым номером 73:05:040110:344 (по металлическому забору) – 4,5 м; северо-восточная – прямолинейно от северо-западной границы в направлении юго-восточной (по суходолу) – 37,33 м. Площадь сервитута - 168 кв.м. Металлический забор, расположенный между земельными участками 55А и 55Б, следует демонтировать. Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) составляет 1290 рублей в год. Величина единовременного платежа за сервитут - 9500 рублей.

Проанализировав содержание заключения, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности, объективности экспертов отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что проезд на участки истцов со стороны земель общего пользования отсутствует, у истцов не имеется доступа к принадлежащим им земельным участкам, что делает невозможным пользование ими, в связи с чем требование об установлении сервитута для проезда к участкам истцов суд находит подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает необходимым установить сервитут в пределах границ, предложенных экспертом.

Устанавливаемое обременение - право проезда по земельному участку с кадастровым номером 73:05:040110:344 не повлечет за собой существенное ограничение прав ответчика как собственника данного земельного участка, не приведет к невозможности использования им земельного участка по целевому назначению. Предложенный экспертами вариант установления сервитута является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истцов и не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

Довод стороны ответчика о том, что имеется другой подъездной путь к участкам истцов, судом отклоняется, поскольку в обоснование данного довода доказательства не представлены.

Как установлено судом и следует из экспертного заключения, не доверять которому оснований у суда не имеется, на данном участке имеется подъем и установлен пожарный гидрант, препятствующий удобному развороту грузового автотранспорта к земельному участку по <адрес>В и 59Г. Въезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:05:040110:38, принадлежащем ФИО12, проходит мимо станции заправки газом пропан.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Установление сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Мусаеву М., является наиболее целесообразным вариантом с точки зрения его способности обеспечить необходимые потребности истцов с наименьшим обременением и без создания существенных неудобств и затрат для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не достижением между сторонами соглашения о размере платы за установление обременения суд считает необходимым взыскать с истцов в пользу ответчика единовременный платеж за установление сервитута в сумме 9500 рублей - с каждого в равных долях, то есть по 2375 рублей.

Доказательств целесообразности установления платы в ином размере ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что проезду по земельному участку ответчика препятствует установленный им металлический забор, обязанность по его демонтажу суд возлагает на ответчика Мусаева М..

В иске к кадастровому инженеру Ежову Е.А. суд полагает необходимым отказать, поскольку суду не представлены доказательствами нарушения указанным ответчиком каких-либо прав истцов.

Определением суда от 06.02.2020 по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, оплата которой была возложена на истцов Грошева А.В., Кандрашину Е.В., Камаева Р.М., Муратшина К.С. в равных долях.

Принимая во внимание, что экспертиза, стоимость которой составила 46100 рублей, на дату принятия решения не оплачена истцом Муратшиным К.С., а истцами не заявлено ходатайства о распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с Муратшина К.С. в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в сумме 11525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Грошева Александра Васильевича, Кандрашиной Елены Владимировны, Камаева Рустема Мингачевича, Муратшина Камиля Сулеймановича к Мусаеву Махиру о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) удовлетворить частично.

Установить в пользу индивидуального предпринимателя Грошева Александра Васильевича, Кандрашиной Елены Владимировны сервитут (право проезда) к участку с кадастровым номером 73:05:040110:48 через принадлежащий на праве собственности Мусаеву Махиру земельный участок с кадастровым номером 73:05:040110:344 по <адрес>Б в р.<адрес> площадью 168 кв.м в следующих границах: юго-восточная - прямолинейно по части линии межевой границы земельного участка с кадастровым номером 73:05:040110:344 (воротам) – 4,5 м; юго-западная – прямолинейно от юго-восточной границы в направлении земель общего пользования (по суходолу) – 37,27 м; северо-западная – прямолинейно по части линии межевой границы земельного участка с кадастровым номером 73:05:040110:344 (по металлическому забору) – 4,5 м; северо-восточная – прямолинейно от северо-западной границы в направлении юго-восточной (по суходолу) – 37,33 м.

Установить в пользу Камаева Рустема Мингачевича сервитут (право проезда) к участку с кадастровым номером 73:05:040110:44 через принадлежащий на праве собственности Мусаеву Махиру земельный участок с кадастровым номером 73:05:040110:344 по <адрес>Б в р.<адрес> площадью 168 кв.м в следующих границах: юго-восточная - прямолинейно по части линии межевой границы земельного участка с кадастровым номером 73:05:040110:344 (воротам) – 4,5 м; юго-западная – прямолинейно от юго-восточной границы в направлении земель общего пользования (по суходолу) – 37,27 м; северо-западная – прямолинейно по части линии межевой границы земельного участка с кадастровым номером 73:05:040110:344 (по металлическому забору) – 4,5 м; северо-восточная – прямолинейно от северо-западной границы в направлении юго-восточной (по суходолу) – 37,33 м.

Установить в пользу Муратшина Камиля Сулеймановича сервитут (право проезда) к участку с кадастровым номером 73:05:040110:184 через принадлежащий на праве собственности Мусаеву Махиру земельный участок с кадастровым номером 73:05:040110:344 по <адрес>Б в р.<адрес> площадью 168 кв.м в следующих границах: юго-восточная - прямолинейно по части линии межевой границы земельного участка с кадастровым номером 73:05:040110:344 (воротам) – 4,5 м; юго-западная – прямолинейно от юго-восточной границы в направлении земель общего пользования (по суходолу) – 37,27 м; северо-западная – прямолинейно по части линии межевой границы земельного участка с кадастровым номером 73:05:040110:344 (по металлическому забору) – 4,5 м; северо-восточная – прямолинейно от северо-западной границы в направлении юго-восточной (по суходолу) – 37,33 м.

В удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Ежову Евгению Александровичу отказать.

Взыскать с ИП Грошева Александра Васильевича, Кандрашиной Елены Владимировны, Камаева Рустема Мингачевича, Муратшина Камиля Сулеймановича в пользу Мусаева Махира единовременную плату за сервитут в размере по 2375 рублей с каждого.

Обязать Мусаева Махира демонтировать металлический забор, расположенный между земельными участками по адресам: <адрес>, р.<адрес>А и <адрес>, р.<адрес>Б.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муратшина Камиля Сулеймановича в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 11525 рублей.

Решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права ограниченного пользования недвижимым имуществом.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                  Н.В. Лобина

Мотивированное решение

изготовлено 23.03.2020