Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2013 от 16.08.2013

Дело № 1-195 (1)/2013

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вольск                                                                                 03 сентября 2013 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.,

при секретаре Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Давреш Р.Т.,

защитника адвоката Емелиной М.В. представившей удостоверение № 1155 и ордер №315,

подсудимого Сидоренко А.К.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении                       

Сидоренко А. К.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <адрес>

находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд,

установил:

Сидоренко А.К. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час., Сидоренко А.К. пришел к <адрес> по <адрес>, где находились его знакомые З., М. и подъехавший к ним на мопеде марки «RASERDelta» ранее ему незнакомый С., и у Сидоренко А.К. из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на хищение мопеда марки «RASERDelta» стоимостью 8 800 руб. принадлежащего С.

Реализуя свой преступный умысел Сидоренко А.К. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин., под вымышленным предлогом попросил у С. мопед, введя последнего в заблуждение тем, что вернет мопед после того как покатается. С. не подозревая о преступном умысле Сидоренко А.К., передал последнему свой мопед стоимостью 8 800 руб. Продолжая реализовывать свой умысел, Сидоренко А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин. подъехал на мопеде к С. находящегося возле кирпичного гаража, расположенного в 25 метрах от <адрес> и, введя последнего в заблуждение, пояснил С., что отремонтирует погнутую тормозную педаль, после чего вернет мопед последнему. Не подозревая о преступных намерениях Сидоренко А.К., С. согласился на его предложение.

После этого Сидоренко А.К. на похищенном мопеде марки «RASERDelta», принадлежащего С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным мопедом по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 8 800 руб.

Подсудимый Сидоренко А.К.      согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство Сидоренко А.К. заявлено в присутствии защитника.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Сидоренко А.К. поддержал и подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник адвокат Емелина М.В. подтвердила, что ходатайство Сидоренко А.К. о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, проведена предварительная консультация по данному вопросу и существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия Сидоренко А.К. понятны.

Государственный обвинитель Давреш Р.Т. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший С. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без поведения судебного разбирательства в общем порядке если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также при наличии на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, при которых обвиняемым Сидоренко А.К. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Сидоренко А.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого Сидоренко А.К., с учетом его поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Кроме того, согласно заключения психиатрической экспертизы Сидоренко А.К. как во время совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, с учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоренко А.К. суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние его здоровья, а также суд учитывает, что подсудимый воспитывался без родителей, которые были лишены в отношении него родительских прав и является лицом, оставшимся без попечения родителей.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность Сидоренко А.К. по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого исправление Сидоренко А.К. суд находит возможным в условиях без изоляции его от общества, но с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности у потерпевшего, приобщенные документы хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Сидоренко А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сидоренко А.К. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес.

Обязать Сидоренко А.К. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Сидоренко А.К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности у потерпевшего, приобщенные документы хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Вольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                        Л.А.Симонович