Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6646/2021 ~ М-6905/2021 от 16.09.2021

50RS0039-01-2020-009346-42

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

21 декабря 2021 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6646/2021 по иску Борисовой Любови Александровны к Шульман Михаилу Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета; взыскать причинённый материальный ущерб за неоплаченные коммунальные услуги в размере 48.970 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.460 рублей, оплате доверенности в размере 2.200 руб., оплате справки из ЕГРН в размере 415 руб., почтовые расходы 319 руб. 54 коп., расходы по оплат юридических услуг в размере 50.000 руб., а всего взыскать: 104.365 рублей 04 копейки.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 48,2 м2, расположенная по адресу: <адрес>, с <дата>., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области б/н от <дата>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО6 <дата>.р. с <дата>, ФИО1 <дата>.р. с <дата>. Что подтверждается выданной справкой Муниципального казённого учреждения Раменского городского округа «Территориального управления «Родники»» б/н от <дата>. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру <дата>. ФИО2 с ответчиком строила семейные отношения с начала гражданский брак в последующем планировали расписаться. В сентябре 2020 года ответчик заявил, что он не видит будущего в их отношениях, собрал все вещи и ушёл, куда, мне неизвестно. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире и проживать никогда не будет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ней поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Поскольку права истца нарушаются, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

Третье лицо - МУ МВД России «Раменское», представителя не выделило, мнение суду не известно.

Определением суд, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 48,2 м2, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справки Муниципального казённого учреждения Раменского городского округа «Территориального управления «Родники»» б/н от <дата>. в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец - ФИО6, с <дата> ответчик – ФИО1

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец, осуществляя принадлежащие ей права собственника жилого помещения, зарегистрировала ФИО1 в своей квартире, но никакого соглашения о порядке и условиях пользования спорным помещением не заключали.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. <номер>-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Суд полагает, что регистрация не создает для ответчика права пользования жилым помещением, сособственником которого являются истец, поскольку право собственности у ответчика на спорное жилое помещение отсутствует, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик в спорное жилое помещение не вселялись и не несли расходов по его содержанию.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик не проживает в спорной квартире, не участвует в оплате квартплаты и коммунальных услуг, оставаясь зарегистрированным в данном жилом помещении. Никаких доказательств, подтверждающих наличие соглашений между истцом и ответчиком на момент его вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг в размере 48.970 руб. 50 коп., судом усматривается, что доказательств несения указанных расходов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не находит.

В силу ст. ст. 98, 100,103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, учитывая сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, принципы разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, фактический объем участия представителя в деле, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплате почтовых услуг в размере 319 руб. 54 коп., оплата выписки из ЕГРН в размере 415 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате выписки из ЕГРН в размере 415 руб., оплате почтовых услуг в размере 319 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего:11 034 рубля 54 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем объеме - отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено <дата>