Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2021 от 11.05.2021

№10RS0011-01-2021-009044-53

(№ 12А-392/2021)

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Летунова В. А. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Летунова В. А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 31 марта 2021 года ИП Летунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С указанным постановлением не согласен ИП Летунов В.А., обратившийся в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить в части назначения наказания, освободив, учитывая положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что несвоевременность предоставления спорной информации была незначительной и составила 1 день. Полагает, что наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей является чрезмерно суровым. Указывает также на отсутствие в материалах дела сведений относительно ущерба водным и биологическим ресурсам в результате правонарушения.

Летунов В.А. и его защитник Кацар С.В., действующий на основании ордера, поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указали, что имелись правовые основания для применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ как к субъекту малого предпринимательства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет для должностных лиц административный штраф от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года №414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (зарегистрирован в Минюсте России 01.12.2014 N 35043) (далее - Правила).

В силу пункта 9.1 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанная выше обязанность индивидуальным предпринимателем своевременно исполнена не была.

Указанные обстоятельства признаются лицом, привлекаемым к административной ответственности, помимо этого, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, разрешением на добычу (вылов)водных биологических ресурсов, служебной запиской от 21 января 2021 года, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, иными материалами дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности ИП Летунова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Деяние индивидуального предпринимателя правильно квалифицировано по ч.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи и является минимальным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных выше нормах права.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Летунова В. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович