Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2012 ~ М-754/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-748/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2012 г.

Мотивированное решение составлено 07.12.2012 г.

05 декабря 2012 года                       г. Олонец

     Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре        Михайловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Страховая компания «Цюрих» к Андрееву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак .... 10 РУС, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с а/м «Опель Астра», государственный регистрационный знак .... 51 RUS, под управлением Б., причинив механические повреждения автомобилям. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца. В связи с наступлением страхового случая собственнику поврежденного транспортного средства - а/м «Опель Астра», государственный регистрационный знак .... 51 RUS, Б. в соответствии с условиями договора ОСАГО (полис .... №) было выплачено страховое возмещение в размере .... руб. Основываясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме .... руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что срок исковой давности истек, ущерб потерпевшему он возместил полностью, т.к. в пользу страховой компании потерпевшего с него было взыскано около .... руб. Вину в совершении ДТП и причинении ущерба, размер ущерба не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено на основании справки о ДТП, вступивших в законную силу постановлений мирового судьи Судебного участка .... от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. №, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут ответчик на .... км автодороги «Санкт-Петербург - Мурманск», управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак .... 10 РУС, в состоянии алкогольного опьянения, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с а/м «Опель Астра», государственный регистрационный знак .... 51 RUS, под управлением Б., причинив механические повреждения автомобилям.

Согласно отчету об оценке № хх.хх.хх г.-С, составленному ИП Короткиным А.А., стоимость восстановительного ремонта а/м «Опель Астра», государственный регистрационный знак К .... 51 RUS, с учетом износа составила .... руб.

Характер повреждений, отраженных в акте осмотра указанного транспортного средства от хх.хх.хх г., и размер ущерба ответчиком не оспариваются, равно как и вина в его причинении. На составление акта осмотра ответчик вызывался телеграммой от хх.хх.хх г.

Гражданская ответственность Андреева А.В. была застрахована в страховой компании истца (страховой полис .... № от хх.хх.хх г.).

Автомобиль Опель Астра №., застрахован Б. по риску «Автокаско» в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серии .... № от хх.хх.хх г..

На основании страхового акта № ТС от хх.хх.хх г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения страхователю Б. в размере .... руб. .... коп.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением от хх.хх.хх г. № подтверждается выплата страхового возмещения в сумме .... руб. .... коп. Мурманским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» Б.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с Андреева А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» было взыскано страховое возмещение в размере .... руб. .... коп.

Страховое возмещение в сумме .... руб. было перечислено ООО «СК «Цюрих» в пользу Мурманского регионального филиала ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения от хх.хх.хх г. №.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичная норма содержится в п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик совершил ДТП, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ущерб в результате ДТП был причинен по его вине, по причине совершения им действий, повлекших нарушение Правил дорожного движения, доказательств обратного ответчиком не представлено, размер ущерба подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, факт выплаты страхового возмещения потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит также взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме .... руб. .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.В. в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» в порядке регресса ущерб в размере .... (....) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере .... (....) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья           А.В. Никитина

Копия верна: Судья        А.В. Никитина