Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6894/2016 от 09.03.2016

Судья: Гущина А.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Ивановой Т.И., Глумовой Л.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу Силаева В. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Силаева В. А. к Силаеву В. А., Пыльчиковой Н. В., Пыльчикову В. Е., Цыкину М. Е., Цыкину В. Е., Цыкину С. В. об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании перенести нежилое строение и ограждение,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Силаева В.А., Пыльчиковой Н.В., представителя Пыльчикова В.Е.-Торгашовой-Цыгановой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Силаев В. А. обратился в суд с иском к Силаеву В. А., Пыльчиковой Н.В., Пыльчикову В. Е., Цыкину М. Е., Цыкину В. Е., Цыкину С. В., об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков, установлении новых границ земельных участков, обязании Пыльчикову Н.В. перенести нежилое строение и ограждение.

Требования обоснованы тем, что Силаев Вл.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок 9. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Участок граничит по фасаду с землями государственной собственности, по левой меже – с участком <данные изъяты>, с зафасадной стороны – с землями государственной собственности, по правой меже – с полем. В 1991-1992 г.г. его брату Силаеву В.А. также был выделен земельный участок, граничащий с его участком. Однако ответчик Силаев В. А. построил дом на выделенном истцу земельном участке. В связи с этим просил суд установить границы земельного участка истца, истребовать участок из чужого незаконного владения, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0110205:77, 50:05:0110205:51, установить новые границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, обязать Пыльчикову Н.В. перенести за свой счет нежилое строение и ограждение с земельного участка, принадлежащего Силаеву Вл.А.

Ответчик Силаев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Спортивный, <данные изъяты>. Отвод участка осуществлялся в натуре, был свободен от строений. <данные изъяты> с ним был заключен типовой договор застройки с правом возведения индивидуального жилого дома на участке. Слева от его участка был участок Цыкиных <данные изъяты>, а справа – свободная земля. <данные изъяты> дом был принят в эксплуатацию. Площадь земельного участка была увеличена до 1288 кв. м. за счет свободной земли. В 1995 г. были приняты в эксплуатацию строения на участке. Истец не представил суду документов, где располагался его земельный участок, не оплачивал налоги. Согласно действующему ранее ЗК РСФСР в случае, если земельный участок не использовался более 2-х лет, он подлежал изъятию. Возможно, это и произошло, когда его брата осудили к лишению свободы. В августе 2015 года он продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по Спортивному переулку <данные изъяты> Пыльчикову В.Е., границы участка установлены. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Просит в иске отказать.

Ответчица Пыльчикова Н.В. в судебном заседании исковые требования Силаева Вл.А. не признала и пояснила, что в 1995 г. она приобрела земельный участок по адресу: <данные изъяты>. В 1996 г. на этом участке был возведен магазин. Принадлежащий ей земельный участок граничит с участком <данные изъяты> по Спортивному переулку. Участок истца она не занимала, не использовала, смежной границы с ним нет. В 2009 году вид разрешенного использования земельного участка при <данные изъяты> был изменен с индивидуального жилищного строительства на размещение магазина. Границы принадлежащего ей земельного участка установлены. Истец просит истребовать участок с видом разрешенного использования «под размещение магазина» для строительства дома, что недопустимо. Пояснила, что истец никогда не пользовался ее земельным участком, поэтому он не вправе его истребовать из незаконного владения. Просит в иске отказать.

Ответчик Пыльчиков В.Е. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Торгашова-Цыганова О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в ноябре 2014 года между Силаевым В.А. и Пыльчиковым В.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. <данные изъяты> Спортивный <данные изъяты>. Границы земельного участка не были установлены. Летом 2015 года ответчик Силаев В.А. произвел межевание своего земельного участка и поставил участок на кадастровый учет, границы его установлены. В августе 2015 года с Силаевым В.А. был заключен основной договор, он исполнен, денежные средства в размере 800000 рублей переданы продавцу. Пыльчиков В.Е. купил участок в установленных границах. Ответчик возражает против изменения границ своего земельного участка, поскольку участок Силаева Вл. А. он не захватывал, смежной границы с ним нет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Цыкин В.Е., действующий от своего имени и по доверенности от Цыкина М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он и Цыкин М.Е. являются собственниками земельного участка и домовладения по адресу: <данные изъяты>, пер.Спортивный, <данные изъяты> по 1/4 доле каждый. Участок огорожен, однако его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Границы участка не менялись. Соседями были Бареновы и Силаевы. Со слов родителей им известно, что рядом с их участком выделялся земельный участок истцу, на котором был построен сарай. Затем строительством на участке занимался Силаев В. А.. Просили в удовлетворении иска отказать, не переносить забор с их земельным участком.

Представитель ответчика Цыкина С.В. по доверенности Цыкин В.И. в судебном заседании пояснил, что Цыкин С.В. является собственником 1/2 доли земельного участка и домовладения по адресу: <данные изъяты>, пер.Спортивный, <данные изъяты>. Силаеву Вл.А. в 1980-х гг. был выделен земельный участок <данные изъяты>, который является смежным с земельным участком <данные изъяты>. На участке истец возвел хозяйственные строения. Затем этим участком стал пользоваться Силаев В.А., возвел там дом. Ранее у братьев конфликтов по этому вопросу не возникало. Просил отказать в удовлетворении иска, забор участка <данные изъяты> не переносить, он был установлен до выделения земельного участка Силаеву.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Просил установить границы земельного участка Силаева Вл. А. по варианту <данные изъяты>, поскольку данный вариант не затрагивает интересы органа местного самоуправления. У <данные изъяты> отсутствуют сведения об изъятии земельного участка у Силаева Вл.А.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Не возражал против исключения сведений о координатах границ земельных участков при условии установления новых границ земельных участков.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Силаева В.А. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Силаев В.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, Решением исполкома Краснозаводского городского совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу Силаеву В. А. был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <данные изъяты> г. <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д. 11 т.1).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> как ранее учтенный объект недвижимости, граница земельного участка не установлена, ему присвоен кадастровый <данные изъяты> (л.д. 10, 151 т.1).

<данные изъяты> Силаеву Вл. А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <данные изъяты>, №. 9.

Ответчик Силаев В. А. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Спортивный, <данные изъяты>, на основании решения исполкома Краснозаводского городского совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 24 т.1) Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано <данные изъяты>

Границы земельного участка при <данные изъяты> по Спортивному переулку не установлены, что усматривается из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 152 т.1).

На основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты> между исполкомом Краснозаводского городского совета депутатов и Силаевым В.А. был заключен типовой договор от <данные изъяты> о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, договор удостоверен государственным нотариусом Алеевой К.К. (л.д. 22-23 т.1)

Актом от <данные изъяты>, составленным комиссией исполкома Краснозаводского городского совета народных депутатов был принят в эксплуатацию жилой дом, состоящий из лит. А, а, общей площадью 68,3 кв.м, жилой площадью 34 кв.м, сарай лит. Г по адресу: г. <данные изъяты> Спортивный <данные изъяты> на земельном участке площадью 1288 кв. м., принадлежащем Силаеву В. А. (л.д. 80 т.1)

Данный акт был утвержден решением Краснозаводского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 102 т.1)

Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> были приняты в эксплуатацию жилая пристройка лит. А1, площадью 20,1 кв.м, веранда лит. а1 площадью 21,1 кв.м, мансарда площадью 57,4 кв.м, цокольный этаж площадью 39,5 кв.м <данные изъяты> по Спортивному переулку <данные изъяты>, принадлежащего Силаеву В.А.(л.д. 79 т.1)

Согласно технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> право собственности на жилой <данные изъяты> по Спортивному переулку <данные изъяты> зарегистрировано за Силаевым В.А. (л.д. 81-88 т.1)

Силаеву В.А. также принадлежал на праве собственности земельный участок <данные изъяты> пер. Спортивный <данные изъяты>, смежный с участком <данные изъяты>, на основании постановления Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:05:2:ИЖС37:16 (новый <данные изъяты>) (л.д. 74-77 т.1).

Данный земельный участок по договору купли-продажи от <данные изъяты> был продан Пыльчикову В. Е., право собственности Пыльчикова В.Е. зарегистрировано <данные изъяты> (л.д. 99, 104 т.2).

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100221:51, принадлежащего Пыльчикову В.Е., установлены, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д. 116-129 т.2).

Земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110205:154 и жилой дом, расположенные по адресу: г. <данные изъяты> Спортивный <данные изъяты>, принадлежат на праве общей долевой собственности Цыкину М.Е. (доля в праве 1/4), Цыкину В.Е. (доля в праве 1/4), Цыкину С.В. (доля в праве 1/2). Границы земельного участка при <данные изъяты> не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 144-145, 167-232, 241-249 т.1).

Пыльчиковой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:05:0110205:77 по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для размещения магазина, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> (л.д. 121-122). Данный участок является смежным по отношению к участку при <данные изъяты> по Спортивному переулку (собственник Пыльчиков В.Е.), граница участка установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 147-150 т.1).

Для определения фактических границ земельных участков и определения вариантов установления границ спорного земельного участка по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РБКИ ГЕО+» Степочкину А.Е. и Степочкину И.Е.

Экспертами предложено три варианта установления границ спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ни один вариант установления границ земельного участка истца не соответствует земельному законодательству, нарушают права других собственников земельных участков, в предлагаемых экспертами границах истец земельным участком никогда не пользовался, ввиду отсутствия кадастровой ошибки, сведения о границах земельных участков ответчиков не подлежат исключению из ГКН.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07. № 331-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе, технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Из материалов дела следует, что согласно плану земельного участка <данные изъяты> по Спортивному переулку, являющемуся приложением к договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <данные изъяты>, заключенному между исполкомом Краснозаводского городского совета народных депутатов и Силаевым В. А., удостоверенным в нотариальном порядке, спорный земельный участок является смежным с участком <данные изъяты>, имеет длину линий по ширине 20 метров, по длине 30 метров (л.д. 43-52 т.2).

На основании анализа, проведенного в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, эксперты пришли к выводу, что земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий истцу, по первичным землеотводным документам является смежным с участком <данные изъяты>, составляет 600 кв. м. с длинами линий 20 м. по фасадной и зафасадной линиями и 30 м. по северо-восточной и юго-западной сторонами, однако на местности отсутствует, границы земельного участка в соответствии с законодательством не установлены.

<данные изъяты> земельных участков к <данные изъяты> кадастровым номером 50:05:0110205:750 (Силаев Вал. А.), к <данные изъяты> кадастровым номером 50:05:0100221:51(Пыльчиков В. Е.), с кадастровым номером 50:05:0110205677(Пыльикова Н.В.) и кадастровым номером 50:05:0110205:754 (Силаев Вл. А.) по правоустанавливающим документам составляет 4100 кв. м. При этом площадь земельного массива, на котором расположены данные земельные участки, составляет 4690 кв. м., из них площадь пруда составляет 200 кв. м.

<данные изъяты> участка к <данные изъяты> кадастровым номером 50:05:0110205:750 составляет 1334 кв.м., что на 334 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. Допуск на определение площади земельного участка составляет +/- 11 кв.м.

<данные изъяты> земельного участка к <данные изъяты> кадастровым номером 50:05:0100221:51 составляет 1495 кв.м., что на 5 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. Допуск на определение площади земельного участка составляет +/- 14 кв.м.

<данные изъяты> кадастровым номером 50:05:0110205:77 составляет 1359 кв.м., что на 359 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. Допуск на определение площади земельного участка составляет +/- 11 кв.м.

Экспертом предложено три варианта определения границ земельного участка истца.

Как пояснил истец Силаев Вл. А. в судебном заседании, земельный участок ему был выделен на местности в 1985 году представителем администрации <данные изъяты> Ерзаковой В.С., участок был отведен от существующего забора при <данные изъяты>.

Однако согласно заключению эксперта при данном расположении участков жилой дом ответчика Силаева В. А. частично окажется на земельном участке истца Силаева В. А.

Учитывая, что существующее землепользование при домах <данные изъяты>, 15, 16 по пер. Спортивный <данные изъяты>. Сергиево - Посадского муниципального района существует более пятнадцати лет, на земельных участках расположены строения, возведенные в установленном порядке, на которые произведена государственная регистрация права собственности, судебная коллегия соглашается с выводами экспертов, что границы земельного участка истца следует установить за счет свободных земель.

Оценивая в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ представленные в заключении землеустроительной экспертизы варианты определения границ земельного участка, коллегия находит, что целесообразно принять вариант <данные изъяты> установления границ спорного земельного участка, поскольку данный вариант предполагает установление границ земельного участка <данные изъяты> площадью, соответствующей правоустанавливающим документам, за счет свободных земель, основывается на конфигурации земельных участков при <данные изъяты> Силаева Вал. А. и <данные изъяты>- Пыльчиковой Н. В., существующей на момент их предоставления, а также с учетом имеющихся заборов. Администрация Сергиево- Посадского муниципального района <данные изъяты> не возражала против данного варианта установления границ земельного участка истца.

Довод Пыльчиковой Н. В. о том, что в данном случае земельный участок образуется фактически за счет принадлежащего ей земельного участка, имеющего иной вид разрешенного использования и адрес, является несостоятельным, т. к. согласно правоустанавливающим документам площадь ее земельного участка составляет 1000 кв. м., вид разрешенного использования данного земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «для размещения магазина» изменен на земельный участок площадью 1000 кв. м. Между тем, согласно заключению землеустроительной экспертизы, фактическая площадь участка составляет 1359 кв. м., что больше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН на 359 кв. м.

Из плана земельного участка, являющего приложением к договору купли- продажи от <данные изъяты>, и заключения экспертов усматривается, что фактическое местоположение указанного земельного участка существенно отличается от первоначального плана границ земельного участка, имеет иную конфигурацию.

Из составленной экспертом схемы расположения исследуемых земельных участков по фактической ситуации, планам на момент предоставления и сведениям о границах, учтенных в ГКН, усматривается, что по плану 1995 г. между земельным участком Пыльчиковой Н. В. по зафасадной границе и пер. Спортивный имелась свободная земля.

Приведенные доказательства также опровергают утверждение Пыльчиковой Н. В. об увеличении площади земельного участка за счет свободной земли со стороны <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из приведенных выше законоположений, нарушенные права и законные интересы, как законных владельцев земельных участков, границы которых установлены и внесены в кадастр, так и законных владельцев земельных участков границы, которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, но являются ранее учтенными, подлежат равной судебной защите. На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из изложенного следует, что суд, отказав в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, фактически не разрешил земельный спор.

В соответствии с п.. 2 ч. 1. ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы границы земельных участков с кадастровым номером 50:05:0100221:51 при <данные изъяты> по пер. Спортивный и 50:05:0110205:77 по <данные изъяты>, Сергиево - Посадского муниципального округа, <данные изъяты>, учтенные в ГКН существенно отличаются от первоначальных планов границ участков. Межевание данных земельных участков проведено с нарушением п. 2 Инструкции по межеванию земель, т. е. без подготовительных работ по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов.

Указанное бесспорно свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, допущенной при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о границах указанных земельных участков, что привело к тому, что кадастровый учет был осуществлен без учета ранее предоставленного Силаеву Вл. А. участка <данные изъяты>, площадью 600 кв. м.

В соответствии с ч., ч. 4, 5 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных выше обстоятельствах в их взаимосвязи у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении иска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0100221:51 при <данные изъяты> по пер. Спортивный и 50:05:0110205:77 по <данные изъяты>, Сергиево - Посадского муниципального округа, <данные изъяты> и установлении новых границ данных земельных участков.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его право, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:01102056154, принадлежащего Силаеву Вл. А., по варианту 2 экспертного заключения на указанном земельном участке будут располагаться возведенные Пыльчиковой Н. В. хозяйственная постройка и ограждение, то в целях защиты прав истца на нее подлежит возложению обязанность по их переносу.

Таким образом, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального закона, что повлияло на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа Силаеву В. А. в иске к Пыльчикову В. Е., Пыльчиковой Н. В. об установлении границ земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, обязании перенести строение и ограждение.

Принимая в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение в отмененной части, судебная коллегия находит возможным удовлетворить иск Силаева В. А., и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:01102056154, по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы в указанных в нем координатах, исключить сведения из ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0100221:51 при <данные изъяты> по пер. Спартаковский и 50:05:0110205:77 по <данные изъяты>, Сергиево - Посадского муниципального округа, <данные изъяты>, установив новые координаты в соответствии с каталогом координат, приведенном в экспертном заключении, обязать Пыльчикову Н. В. перенести с земельного участка с кадастровым номером 50:05:01102056154 хозяйственное строение и ограждение.

При установлении новых координат границ земельных участков, принадлежащих Пыльчиковой Н. В. и Пыльчикову В. Е., по избранному судебной коллегией варианту их права и законные интересы не нарушаются, т. к. с установлением новых границ сохраняется площадь земельных участков по правоустанавливающим документам, конфигурация и местоположение соответствуют существующим на момент их предоставления.

В части отказа в иске к ответчикам Силаеву В. А., Цыкину М. Е., Цыкину В. Е., Цыкину С. В. решение суда подлежит без изменения, т. к. нарушение прав истца при установлении границ принадлежащего ему земельного участка со стороны указанных лиц отсутствует.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа Силаеву В. А. в иске к Пыльчикову В. Е., Пыльчиковой Н. В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании перенести строение и ограждение.

Принять в этой части новое решение.

Исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков и их частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0110205:77, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево - <данные изъяты>, принадлежащего Пыльчиковой Н. В., и 50:05:0100221:51, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Спортивный, <данные изъяты>, принадлежащего Пыльчикову В. Е..

Установить границы земельного участка, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 50:05:0110205:754, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Спортивный, <данные изъяты>, принадлежащего Силаеву В. А. в следующих координатах:

вариант границ участка с кад.<данные изъяты>

№ X Y дир. угол длина

1 544047.59 2236418.47 51°.07"7 21.99

2 544061.39 2236435.59 129°.27"3 18.66

3 544049.53 2236450.00 209°.17"9 19.23

4 544032.76 2236440.59 228°.44"5 11.16

5 544025.40 2236432.20 328°.15"2 26.09

Площадь: 600 кв.м.

Установить границы земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 50:05:0110205:77, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Пыльчиковой Н. В., в следующих координатах:

вариант границ участка с кад.<данные изъяты>

№ X Y дир. угол длина

6 544084.31 2236396.24 69°.40"0 12.98

7 544088.82 2236408.41 71°.35"2 17.03

8 544094.20 2236424.57 161 °.26"1 34.61

2 544061.39 2236435.59 231°.077 21.99

1 544047.59 2236418.47 327°.47"9 24.99

9 544068.74 2236405.15 330°.13"2 17.94

Площадь: 1000 кв.м

Установить границы земельного участка, площадью 15000 кв. м. с кадастровым номером 50:05:0100221:51, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Спортивный, <данные изъяты>, принадлежащего Пыльчикову В. Е. в следующих координатах:

вариант границ участка с кад.<данные изъяты>

№ X Y дир. угол длина

10 544112.99 2236442.40 116°.22"2 36.72

11 544096.68 2236475.30 205°.05"0 14.70

12 544083.37 2236469.07 208°.46"4 21.81

13 544064.25 2236458.57 305°.42"1 12.56

14 544071.58 2236448.37 231°.26"0 16.35

2 544061.39 2236435.59 341 °.26"1 34.61

8 544094.20 2236424.57 71°.35"0 9.94

15 544097.34 2236434.00 28°.13"5 17.76

Площадь: 1500 кв.м

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения в ГКН.

Обязать Пыльчикову Н. В. перенести нежилое строение (хоз.постройку) и ограждение с земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110205:754, принадлежащего Силаеву В. А..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи