Решение по делу № 2-670/2017 ~ М-660/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-670-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково НО                                                                07 сентября 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи А.В. Алференко

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Литвинову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НСКБ «Левобережный» обратилось в суд с иском к Литвинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НСКБ «Левобережный» и ответчиком Литвиновым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 159 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользования кредитом поэтапно в размере 29% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 159 000 руб. на счет ответчика. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором. Согласно п. 2.5 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному Кредитному договору перед Банком составила 114247,80 руб., из которых: сумма основного долга – 43068 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68722,71 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 7301,03 руб., проценты на просроченную задолженность – 6331,76 руб., пеня – 55089,92 руб.; штраф – 2457,09 руб. В установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по данному Кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Просит взыскать с ответчика Литвинова С.В. в пользу ПАО НСКБ «Левобережный» задолженность по кредитному договору                                            № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114247,80 руб., из которых: сумма основного долга – 43068 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68722,71 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 7301,03 руб., проценты на просроченную задолженность – 6331,76 руб., пеня – 55089,92 руб.; штраф – 2457,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484,96 руб.

Представитель истца ПАО НСКБ «Левобережный», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Литвинов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга, однако просил снизить размер неустойки (пени и штраф) до минимально возможных пределов.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования ПАО НСКБ «Левобережный» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НСКБ «Левобережный» и ответчиком Литвиновым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 159 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается поэтапно: в течении первого года пользования кредитом - 29% годовых, в течении второго года пользования кредитом - 23% годовых, в течении третьего года пользования кредитом - 17% годовых, в течении четвертого года пользования кредитом - 11% годовых.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100,00 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 159 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанному кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика Литвинова С.В. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

    Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу составляет 43068 руб.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредиту в размере 43068 руб.

Согласно расчету процентов и пени (пени и штрафов) по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68722,71 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 7301,03 руб., проценты на просроченную задолженность – 6331,76 руб., пеня – 55089,92 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не опровергнут ответчиком, доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца проценты на срочную задолженность в размере 7301,03 руб. и проценты на просроченную задолженность в размере 6331,76 руб.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки (пени и штрафа) с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 3500 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 2500 руб., штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере3484,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» - удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 735,79 руб., из которых: сумма основного долга – 43068 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 632,79 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 7301,03 руб., проценты на просроченную задолженность – 6331,76 руб., пеня – 2500 руб.; штраф – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                               А.В. Алференко

Решение изготовлено в совещательной комнате 07 сентября 2017 года.

Судья                                               А.В. Алференко