Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-670/2019 от 14.11.2019

№ 5-670/2019

24RS0048-01-2019-014611-21

Постановление

г. Красноярск 23 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Татьяна Сергеевна (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 И) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Гордеевой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Советский районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Гордеевой И.Н.

Из представленных материалов следует, что 16.01.2019 с 17 час. 15 мин. старшим УУП им ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4., в соответствии с поступившим сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от 06.12.2018, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в торговом павильоне «Китайский торговый дом», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В результате проведенного мероприятия установлено, что 16.01.2019 около 17 часов Гордеева И.Н. в нарушение ст. ст. 1229, 1484 и 1489 ГК РФ реализовала 1 пару спортивной обуви (кроссовки «New Balance») по цене 650 рублей без договора или соглашения на право реализации товаров, маркированных товарными знаками «New Balance», «NB», «N» с правообладателем товарного знака компанией Нью-Баланс Атлетик Шу, Инк., корпорация штата Массачусетс, 20 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки (US) или с представителем правообладателя на территории Российской Федерации АО «МФК ДжамильКо» (свидетельство о регистрации товарных знаков № 92006, 92109, 152853, 356065). В ходе осмотра торгового павильона было обнаружено и изъято 14 пар обуви с признаками контрафактного производства.

Компания Нью-Баланс Атлетик Шу, Инк., являясь правообладателем товарных знаков № 92006, 92109, 152853, 356065 не состоит в договорных отношениях с Гордеевой И.Н и согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Согласно заключению эксперта №Л/19 (л.д. 31-37), проведенному в ходе административного расследования, установлено, что обувь, представленная на экспертизу, маркирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя № 92006, 92109, 152853, 356065, однако не является оригинальной продукцией правообладателя, а также не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.

В результате использования Гордеевой И.Н. товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат компании Нью-Баланс Атлетик Шу, Инк., правообладателю причинен ущерб.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 01.11.2019 года следует, что Гордеевой И.Н. административным органом вменяется реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «New Balance», «NB», «N» с целью извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В судебном заседании установлено, что Гордеева И.Н. реализовала 1 пару спортивной обуви маркированную товарными знаками «New Balance», «NB», «N» без договора или соглашения на право реализации товаров с правообладателем или представителем правообладателя товарных знаков.

В судебное заседание Гордеева И.Н., представитель ОП № МУ МВДЛ России «Красноярское», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Факт реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака и виновность Гордеевой И.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2019, заявлением № о незаконном использовании товарного знака, протокол осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 16.01.2019, фототаблицей, объяснением Гордеевой И.Н., заключением эксперта №Л/19, правоустанавливающими документами на товарные знаки, правоустанавливающими документами правообладателя,

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что документально подтвержден факт совершения Гордеевой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, Гордеева И.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает подвергнуть виновного наказанию в виде административного штрафа, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гордеевой И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: обувь спортивная (кроссовки «New Balance») в количестве 14 пар, которые в процессе экспертных действий были уничтожены.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск ИНН/КПП 2466050868/246601001, расчетный счет 40101810600000010001, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880324191520013404.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Постановление имеет силу исполнительного документа, выдано 23.12.2019.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Постановление вступило в законную силу ____________

Сведения об оплате штрафа ___________

Судья Куренева Т.С.