Решение по делу № 12-14/2022 (12-297/2021;) от 27.12.2021

УИД 69RS0040-02-2021-006365-81                  Дело № 12-14/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

03 февраля 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе привлекаемого лица Картежникова С.В. на постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. (Центральное МУГАДН) от 17.12.2018 ***, которым Картежников Станислав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. (Центральное МУГАДН) от 17.12.2018 *** Картежников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Согласно указанному постановлению 08.12.2018 в 17:18:39 по адресу: 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Материалы нарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ***, свидетельство о поверке № СП 17002164, действительно до 15.12.2019.

Не согласившись с указанным постановлением Картежников С.В. обратился в суд жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить его, мотивируя свои требования тем, что при фиксации правонарушения транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, управлял М.М.А.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** ходатайство Картежникова С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. (Центральное МУГАДН) от *** *** удовлетворено.

В судебное заседание привлекаемое лицо Картежников С.В. и представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 8 статьи 31.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила № 504), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре) (пункт 5 Правил № 504).

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 01.02.2022 на момент фиксации проезда 08.12.2018 в 17:18:39 (по московскому времени) на 384 км 736 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано не было. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В соответствии с п. 12 (б) Правил № 504 движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** не была внесена.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, находилось во владении М.М.А., Картежниковым С.В. представлены договор аренды транспортного средства от 27.06.2018 со сроком действия 11 месяцев, датированный 27.06.2018 акт приема-передачи транспортного средства от Картежникова С.В. к М.М.А., страховой полис *** *** с ограниченным кругом лиц, допущенным к управлению транспортным средством, в числе которых значится М.М.А.

Вместе с тем, представленные Картежниковым С.В. в материалы дела письменные доказательства однозначно и достоверно не подтверждают его доводы о нахождении транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, во владении М.М.А. по состоянию на ***.

Так, представленный страховой полис ОСАГО серии *** подтверждает заключение договора ОСАГО в отношении вышеуказанного транспортного средства на срок с 19.03.2019 по 18.03.2020 и, соответственно, не имеет отношения к спорному периоду (декабрь 2018 года).

Каких-либо иных документов, подтверждающих нахождение транспортного средства по состоянию на 17.12.2018 во владении М.М.А. и реальное исполнение сторонами договора аренды от 27.06.2018 (путевые листы и т.п.), в материалах дела не имеется.

Согласно п. 5.1 договора аренды от 27.06.2018 размер арендной платы по договору составляет 100 руб. в месяц, при этом в соответствии с п. 5.2 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Доказательств осуществления расчетов по договору аренды от 27.06.2018 в материалы дела также не представлено.

С учетом положений п.п. 5, 38-55 Правил № 504 передача транспортного средства в аренду иному лицу, о чем заявляет Картежников С.В., не препятствовала ему и после заключения договора аренды произвести регистрацию транспортного средства в Реестре системы взимания платы «Платон», тем самым исключив возможность привлечения его к административной ответственности в случае нарушения арендатором требований действующего законодательства в части регистрации транспортного средства в системе и внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая, что доводы Картежникова С.В. о нахождении транспортного средства во владении иного лица совокупностью достоверных доказательств не подтверждены, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Действия Картежникова С.В. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуй С.Д. (Центральное МУГАДН) от 17.12.2018 ***, которым Картежников Станислав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Картежникова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.М. Дмитриенко