Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2015 ~ М-784/2015 от 22.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца – Кожбарова Д.В.,

ответчика – Кёльн Ф.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожбарова Д. В. к Кёльн Федору Валерьевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Кожбаров Д.В. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> между ответчиком и <данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты>. Кожбаров Д.В. по данному договору является поручителем, на основании договора, заключенного с Банком. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом в связи с чем, истец заплатил ее задолженность в размере <данные изъяты> рублей Банку. Истец просит взыскать в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кожбаров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Кельн брал в <данные изъяты>» кредит, где он был поручителем по договору поручительства. Если заемщик не производит оплату, то по договору поручитель оплачивает задолженность. Он производил оплату по <данные изъяты> рублей, наличными средствами платил в банке и копию квитанции приносил в службу судебных приставов. Всю сумму по кредиту он выплатил с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кёльн Ф.В., исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит брал не себе. Не отрицает, что на свое имя оформил кредит на сумму <данные изъяты> рублей. С него было взыскано <данные изъяты> рублей. Кожбаров знал, что кредит он оформлял не для себя, что деньги были переданы <данные изъяты> Если бы он кредит брал для своих нужд, то признал бы требования, но в этом случае он не согласен.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно копии Кредитного соглашения № от <дата обезличена> <данные изъяты>» с Кёльн Ф.В.. заключили указанное соглашение на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до <дата обезличена>, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Банк зачислил сумму кредита на карточный счет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свою обязанность по кредитному соглашению и в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств Кёльн Ф.В. возникающих из кредитного соглашения, с Кожбаровым Д.В. был заключен договор поручительства № от <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что Кёльн Ф.В.. перестал выплачивать сумму кредита в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному соглашению № от <дата обезличена>.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области был выдан исполнительный лист от <дата обезличена> о взыскании солидарно с Кёльн Ф.В.., Кожбарова Д.В. задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП по СО от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кожбарова Д.В. о взыскании с него солидарно денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП по СО от <дата обезличена> исполнительное производство № в отношении должника Кожбарова Д.В. прекращено в связи с выплатой суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требование Кожбарова Д.В. о взыскании с Кёльн Ф.В. суммы погашенной задолженности является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении данного спора истец был вынужден обратиться за юридической помощью, понеся расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Кёльн Ф.В.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Кожбарова Д. В. к Кёльн Ф. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кёльн Ф. В. в пользу Кожбарова Д. В. сумму погашенной задолженности по кредитному соглашению № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 15 июня 2015 года