Определение о прекращении производства по делу от 15.09.2022 по делу № 33а-3436/2023 от 25.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

15 сентября 2022 года                                                                                           адрес 

        Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В.,  при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-666/2022 по административном иску фио к прокурору адрес фио,  прокуратуре адрес,  Долгопрудненскому городскому прокурору  фио,  Долгопрудненской городской прокуратуре адрес о признании действий, выразившихся в незаконном отказе в осуществлении надлежащего уголовно-процессуального надзора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

        Административный  истец обратилась в  суд с административным иском и просит признать незаконными действия (бездействие) Долгопрудненского прокурора фио, выразившиеся в незаконном отказе в осуществлении надлежащего уголовно-процессуального надзора за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью по материалу проверки КУСП №1790 от 15.03.2021 ОП по адрес МУ МВД России «Мытищинское», действия (бездействие) прокуратуры адрес, выразившиеся в незаконном отказе в осуществлении надлежащего уголовно-процессуального надзора за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью по материалу проверки КУСП №1790 от 15.03.2021 ОП по адрес МУ МВД России «Мытищинское», незаконными действия (бездействие) Долгопрудненского прокурора фио, выразившиеся в незаконном отказе в осуществлении надлежащего уголовно-процессуального надзора за процессуальной деятельностью в органах СК России по материалу проверки КРСоП №487пр-21 СО по адрес ГСУ СКР по адрес, незаконными действия (бездействие) прокуратуры адрес, выразившиеся в незаконном отказе в осуществлении надлежащего уголовно-процессуального надзора за деятельностью следственных органов по материалу проверки КРСоП №487пр-21 СО по адрес ГСУ СКР по адрес,  действия (бездействие) прокурора адрес фио, выразившиеся в незаконном отказе в осуществлении надлежащего уголовно-процессуального надзора за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью по материалу проверки КУСП №1790 от 15.03.2021 ОП по адрес МУ МВД России «Мытищинское», действия (бездействие) прокуратуры адрес, выразившиеся в незаконном отказе в осуществлении надлежащего уголовно-процессуального надзора за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью по материалу проверки КУСП №1790 от 15.03.2021 ОП по адрес МУ МВД России «Мытищинское, действия    (бездействие)  прокурора выразившиеся  в  незаконном  отказе адрес    Забатурина    СВ., в  осуществлении  надлежащего  уголовно- процессуального надзора за процессуальной деятельностью в органах СК России по материалу проверки КРСоП №487пр-21 СО по адрес ГСУ СКР по адрес, действия (бездействие) прокуратуры адрес, выразившиеся в незаконном отказе в осуществлении надлежащего уголовно-процессуального надзора за процессуальной деятельностью в органах СК России по материалу проверки КРСоП №487пр-21 СО по адрес ГСУ СКР по адрес,  действия (бездействие) прокурора адрес Забатурина СВ., выразившиеся в незаконном отказе в осуществлении надлежащего ведомственного контроля за деятельностью Долгопрудненского прокурора фио, действия (бездействие) прокуратуры адрес, выразившиеся в незаконном отказе в осуществлении надлежащего ведомственного контроля за деятельностью нижестоящей Долгопрудненской прокуратуры.

        Административный истец в суд не явилась, извещена.

Представитель прокуратуры адрес в  суд явилась, просила прекратить производство  по делу.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, согласно которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию среди прочих и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке статьи 125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать и действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Таким образом, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Анализ содержания административного искового заявления фио,  предмет и основания заявленных  требований свидетельствует о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства по конкретному материалу проверки по заявлению фио, зарегистрированного в КУСП.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства); право на защиту в рамках уголовного дела осуществляется в порядке, регламентированном УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить, поскольку  заявление фио  рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке уголовного судопроизводства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2░-666/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░