Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2016 от 21.01.2016

Дело № ******

Постановление

по делу об административном правонарушении

«21 января 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей штукатуром в ******», инвалидность отрицающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной ******, допустила столкновение с автомашиной ******, под управлением ФИО3, причинив механические повреждения ее автомашине, и оставила место ДТП, участником которого является, чем нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения и совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах признала частично, пояснив, что при разъезде со встречной автомашиной приняла как можно ближе к припаркованной автомашине, однако, столкновения не почувствовала, сигнализация у автомашины «Тойота» не срабатывала, поэтому продолжила дальнейшее движение. Водитель проезжающей мимо автомашины подавал жестами какие-то сигналы, однако, ФИО1 не обратила на них внимания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что когда она находилась в магазине, на брелоке автосигнализации сработал датчик удара. Выйдя из магазина, обнаружила повреждения переднего левого крыла и переднего бампера своей автомашины. Автомашины причинителя вреда рядом не было. Через непродолжительное время к ней подошел молодой человек, который представился Иваном и сообщил данные автомашины, водитель которой допустил столкновение с ее автомашиной. Иван пояснил, что он видел как водитель автомашины «Вортекс Тинго» допустила столкновение с ее автомашиной, после чего он объехал автомашину причинителя вреда и жестами сообщил о произошедшем столкновении, после чего, убедившись, что девушка его поняла, уехал.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной ******, допустила столкновение с автомашиной ****** под управлением ФИО3, причинив механические повреждения ее автомашине, и оставила место ДТП, участником которого является, чем нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание, что автомашине «****** в результате столкновения с автомашиной ******, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, событие относится к дорожно-транспортному происшествию.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; схемой и справкой ДТП; объяснениями потерпевшей ФИО3, данными при проведении административного расследования; пояснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании произведен осмотр пострадавших автомашин, при котором установлено, что автомашина ****** имеет повреждения лакокрасочного покрытия с середины задней правой двери с деформацией металла до заднего бампера, автомашина ****** имеет повреждения переднего левого крыла в виде значительной деформации по ребру жесткости с нарушением лакокрасочного покрытия, а также лакокрасочного покрытия переднего бампера с левой стороны. Характер указанных повреждений позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, допустив столкновение с автомашиной «Тойота РАВ4» продолжала движение, причинив большие механические повреждения, следовательно, не могла не заметить произошедшего столкновения.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К пояснениям ФИО1 о том, что она не почувствовала столкновения, считаю необходимым отнестись критически как избранной линией защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии беременности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно оно в данном случае отвечает целям административного наказания, предусмотренным в ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Свердловской областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Р.В. Стоянов