Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-512/2018 ~ М-3254/2018 от 28.08.2018

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       о возвращении искового заявления

31 августа 2018 года                                                                                              г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А., ознакомившись с заявлением ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Двирник С.Н. о выдаче судебного приказа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» в лице представителя Бухтояровой Е.А. обратилось в суд с заявлением к Двирник С.Н. о выдаче судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2014г. между Двирник С.Н. и АО «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», в соответствии с которым должнику был открыт счет и предоставлен овердрафт. Заключение договора было произведено, Двирник С.Н. посредством личного кабинета ответчик составил и подписал с использованием электронно-цифровой подписи заявление-анкету физического лица на получение банковской карты, а также заявление о присоединении к договорам, в том числе, к договору об обслуживании держателей карт. Доступ к личному кабинету был предоставлен должнику при его явке в банке путем составления Акта о получении доступа в личный кабинет, Заявления о регистрации и Акта о регистрации в КИС, Соглашения об обмене сообщениями с использование защищенного Мегпет-соединения. После составления указанных документов банк предоставил в распоряжение должника банковскую карту с зачисленными на расчетный счет денежными средствами в размере 43 000 рублей. Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. Должник использовал зачисленные на расчетный счет денежные средства, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов он уклонился. В адрес должника банком было направлено Требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. 4.2.19, 4.2.20 Условий обслуживания. На данное требование должник не ответил, задолженность по договору не погасил.

23.13.2016г. Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № № уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма».

В адрес должника новым кредитором ООО «Коллекторское агентство «Илма» было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, Беднякова А.В. уклонилась от возврата денежных средств.

В связи с тем, что требование к Двирник С.Н. основано на договоре, заключенном в простой письменной форме и не превышает 500 000 рублей, ООО «Коллекторское агентство «Илма» обращается с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 343 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» договор в письменной форме считает совершенным, если он подписан с использованием электронной подписи. Таким образом, письменная форма договора с должником соблюдена.

На основании изложенного просит суд выдать судебный приказ о взыскании с Двирник С.Н., в свою пользу: 210 922 руб. 68 коп., а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб. 62 коп.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Двирник С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также приложенных к нему документов следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом, цена иска 210 922 руб. 62 коп. т.е. не превышает 500 000 рублей.

Поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании суммы долга по договору займа, что не предусматривает спор о праве, данное заявление подсудно мировому судье.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявлением ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Двирник С.Н о выдаче судебного приказа.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на судебный участок № в Ленинском районе г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

              Судья                                                                                                   Т.А. Дорохина