Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10260/2019 ~ М-10015/2019 от 15.11.2019

                                                                                                                                Дело № 2-10260\2019

                                                    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

24 декабря      2019 года                                        г. Одинцово                Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                      Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мулендееву Вячеславу Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Мулендееву Вячеславу Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 07.09.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ТС, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП Мулендеева В.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 руб. в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 100 000 руб., госпошлину в размере 3 200 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мулендеев В.В. в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, кроме того, на мобильный телефон ответчика направлялись смс сообщения об уведомлении о дате судебного заседания, согласно отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения данные сообщения были доставлены адресату, в связи с чем,    суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

      Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

     В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

      В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

      В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

     Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Мулендеева В.В. автомобилю марки ТС, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ООО «Аксиома» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована потерпевшего ООО «Аксиома» в ООО «СК «Согласие», виновника Мулендеева В.В. - в СПАО «Ингосстрах» по полису серии№.

На основании акта осмотра ТС, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ТС, СПАО "Ингосстрах" выплатило в счет стоимости ремонта автомобиля марки ТС, государственный регистрационный номер № в пределах лимита страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Мулендеев В.В., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику не представил, СПАО "Ингосстрах" имеет право на предъявление к Мулендееву В.В. регрессных требований, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину в размере 3200 руб

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности находит разумным расходы за услуги представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мулендееву Вячеславу Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мулендеева Вячеслава Витальевича в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 100000 руб, расходы по оплате     госпошлины в размере    3200 руб, расходы за услуги представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                            Н.В. Лосева