Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21844/2020 от 09.07.2020

Судья Седова А.О. № 33-21844/2020

9-194/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Стройсервис» к ООО «Мастер Кровля» и Б о взыскании задолженности по договору поставки, суммы процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, а также судебных расходов по частной жалобе представителя ООО «Стройсервис» по доверенности К на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройсервис» в лице представителя К обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мастер Кровля», Б о взыскании задолженности по договору поставки, суммы процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, а также судебных расходов.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года данное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Стройсервис» по доверенности К просит определение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года отменить как незаконное и необоснованное и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих., статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что, несмотря на то, что вторым ответчиком в иске заявлен Б, который является генеральным директором и учредителем ООО «Мастер Кровля», суд не может принять к производству, поскольку он действовал от имени юридического лица (ООО «Мастер Кровля») при заключении договора поставки № 057/19п от 21.06.2019 года, ввиду чего рассмотрение данного дела подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику – юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю – физическому лицу в случае, когда договор поручительства, заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность обязательства, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращаются по делу в целом (обзор судебной практики ВС РФ №1от 2015 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 04 марта 2015 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку вывод судьи о возврате искового заявления противоречит требованиям закона, то постановленное определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Также в частной жалобе представителем ООО «Стройсервис» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление ООО «Стройсервис» к ООО «Мастер Кровля» и Б о взыскании задолженности по договору поставки к производству суда на сегодняшний момент не принято.

Кроме того, обжалуемым определением данный вопрос не разрешался.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года - отменить. Материалы дела по исковому заявлению ООО «Стройсервис» к ООО «Мастер Кровля» и Б о взыскании задолженности по договору поставки, суммы процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: