Решение по делу № 2а-705/2019 ~ М-737/2019 от 06.06.2019

Дело № 2а-705/2019

УИД №10RS0016-01-2019-000925-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истца Власова И.А.,

представителей ответчика Милеевой О.Ф.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Власова Ильи Алексеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что в период рассмотрения административного дела №2а-505/2019 20 мая 2019 года после удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения Малевич Д.А., являясь должностным лицом ФКУ «Исправительная колония №1», сделал замечание Власову И.А. в связи с нарушением им правил внутреннего распорядка. В результате данного случая, Власову И.А. было объявлено дисциплинарное взыскание и административный истец водворен в штрафной изолятор сроком на 9 суток. Полагая, что начальник исправительного учреждения не мог объявить ему взыскание за нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, поскольку Власов И.А. участвовал при рассмотрении административного дела, Власов И.А. просил признать постановление начальника исправительного учреждения от 22 мая 2019 года незаконным.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в период рассмотрения административного дела посредством видеоконференцсвязи и при отсутствии в зале судебного заседания председательствующего судьи и секретаря на него не распространяются Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в связи с чем М. не мог сделать ему замечание, а начальник ФКУ «ИК 1» неправомерно объявил ему взыскание. В данный момент в зале судебного заседания судебный пристав-исполнитель отсутствовал. Также административный истец просил признать недопустимым доказательством заключение по результатам проверки допущенного нарушения от 22 мая 2019 года, поскольку отсутствует подпись должностного лица.

Представитель ответчика Милеева О.Ф., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что 20 мая 2019 года при рассмотрении другого административного дела при удалении суда в совещательную комнату Власов И.А. допустил нарушения Правил внутреннего распорядка, вел себя невежливо по отношению к начальнику отряда Малевичу Д.А., находящемуся в зале судебного заседания. В связи с этим начальником отряда Борисовым Д.В., находящимся на момент проведения видеоконференцсвязи в помещение школы ФКУ «Исправительная колония №1», где установлена система видеоконференцсвязи, было сделано замечание Власову И.А., но он на него не отреагировал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, аудиозапись, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам.

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

В судебном заседании установлено, что Власов И.А. осужден приговором мирового судьи Северного участка города Воркуты Республики Коми по <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении административного дела № 2а-505/2019 посредством видеоконференцсвязи и удалении суда в совещательную комнату для разрешения ходатайства Власова И.А., административный истец находясь в здании школы при ФКУ «исправительная колония №1» в помещении для видеоконференцсвязи №2, повел себя невежливо с должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей в зале судебного заседания в Сегежском городском суде, начальником отряда М. В связи с этим начальником отряда М. и начальником отряда Б. было сделано замечание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что 20 мая 2019 года при удалении суда в совещательную комнату, Власов И.А. начал переговариваться с другим осужденным Ц., находящимся в смежном помещении. При этом Власов И.А. начал грубить М. В связи с этим Б. было сделано замечание Власову И.А., замечание также сделал М., но Власов И.А. никак не отреагировал.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (статья 117 УИК РФ).

При объявлении взыскания у Власова И.А. было взято объяснение по факту совершенного нарушения, проведена проверка по факту допущенного нарушения, в результате чего объявлено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 9 суток. При этом при объявлении взыскания начальником учреждения было учтено предыдущее поведение Власова И.А., который ранее неоднократно водворялся в штрафной изолятор за нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Доводы административного истца о том, что заключение по результатам проверки по факту допущенного нарушения не может быть являться допустимым доказательством, не могут быть учтены судом, поскольку данное заключение утверждено начальником учреждения, проверка проведена в полном объеме, имеются рапорта должностных лиц, взято объяснение по факту допущенного нарушения у Власова И.А.

Поскольку Власов И.А. 20 мая 2019 года при рассмотрении административного дела находился в помещении ФКУ «Исправительная колония №1», в зале судебного заседания председательствующий и секретарь отсутствовали, на Власова И.А. распространяются обязанности, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Участие при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи является процессуальной гарантией соблюдения прав осужденных довести свою позицию до суда, при этом не освобождает осужденного, находящегося на территории исправительного учреждения, от обязанности вежливо обращаться к должностным лицам исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Власовым И.А. 20 мая 2019 года нарушены положения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, должностными лицами учреждения Власову И.А. правомерно были сделаны замечания, при объявлении взыскания учтено предыдущее поведения Власова И.А.

По изложенным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Власова Ильи Алексеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.

Судья                                     Д.А. Балашов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019 года