Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2020 от 22.10.2020

Мировой судья Процищена Э.В.                         копия

Дело №а-19/2020                                             

Определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> Мартынова Н.Н., изучив частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Генеральный директор ООО «Право онлайн» Шарапов К.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Базыльчика Е.Р. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ возвращен заявителю в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе ООО «Право онлайн» просит отменить определение вышеуказанное определение судьи и передать вопрос на навое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

По смыслу приведенных норм в апелляционную инстанцию вместе с частной жалобой направляется подлинник обжалуемого определения.

Вместе с тем, в представленном материале подлинник обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить его законность и обоснованность.

Исходя из изложенного, на основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», материал по частной жалобе подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

Определил:

Материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить мировому судье судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему частную жалобу.

Судья подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова